Tocqueville Le Bonheur

suppose (il parie donc sur elle). Qu’est-ce qu’en effet que choisir la «tranquillité» ? Tranquillité = tranquillitas en latin et ataraxie en grec. Sénèque, De la tranquillité de l’âme : la tranquillité c’est l’absence de trouble qu’il assimile au bonheur. Ce qui est cause de trouble c’est, selon lui, le mouvement infini de notre désir qui sans cesse nous porte en avant et nous déçoit toujours. De là, pour être heureux (adéquat à soi et à ses visées), une renonciation par raison à cette force désirante

paiement. Qui dit acheter, dit donc argent. Certaines personnes pensent qu’il est possible de tout acheter (une voiture, un avion, un château, un diamant, la notoriété...). En revanche d’autres pensent que l’argent ne peut pas acheter par exemple : le bonheur, l’amitié, l’amour… Nous vivons dans une société de capitalisme où l’argent est roi. Les gens cherchent à faire des profits par tous les moyens même à transgresser les lois et les valeurs morales. Avoir de l’argent c’est pouvoir s’offrir tout ce

l’indépendance des individus. Au sens sociologique, l’individualisme est un processus d’émancipation au cours duquel l'individu devient autonome et s'affranchit des règles et des normes issues de la conscience collective. Pour Alexis De Tocqueville « L'individualisme est un sentiment réfléchi et paisible qui dispose chaque citoyen à s'isoler de la masse de ses semblables et à se retirer à l'écart avec sa famille et ses amis; de telle sorte que, après s'être ainsi créé une petite société

texte d’E. Kant. Le grand homme chez Hegel. Digressions sur Marx et Nietzsche. Pourquoi s’intéresse-t-on à l’histoire ? Conclusion. Des sujets de dissertations. Lorsque le passé n’éclaire plus l’avenir, l’humanité marche dans les ténèbres. Tocqueville (1805-1857), in De la démocratie en Amérique. L’histoire est le produit le plus dangereux que la chimie de l’intellect ait élaboré. Ses propriétés sont bien connues. Il fait rêver, il enivre les peuples, leur engendre de faux souvenirs, exagère

résolvent à abandonner leur liberté, non pas pour accéder a une vie meilleure, mais uniquement par instinct de survie et par contrainte : ce renoncement la est donc bien négatif et montre que qu’il faut savoir ne pas renoncer à tout : de même, Tocqueville est là pour nous le rappeler : « C’est dans le renoncement à la liberté que se trouve le danger majeur pour la société démocratique ». On pourrait se demander si l’obéissance est donc un renoncement à la liberté : est-ce un échec que d’avoir une

n’est pas suffisamment éclairée, prompte à tomber dans les pièges du pouvoir, et le fait de se fonder sur des opinions est une mauvaise chose car la politique est une science et non l’expression de la volonté du plus grand nombre. Selon Alexis de Tocqueville, il y eut une déviation de la démocratie qui nous éloigne des buts de la démocratie. Tous les hommes sont égaux (déclaration des droits de l’homme et du citoyen), cela implique que chaque homme est aussi important que son prochain, pas de différence

comportement animal ne variant pas : les ruches des abeilles. La nature les instruit à mesure que la nécessité les presse ; mais cette science si fragile se perd avec les besoins qu'ils en ont : comme ils la reçoivent sans étude, ils n'ont pas le bonheur de la conserver ; et toutes les fois qu'elle leur est donnée, elle leur est nouvelle, puisque, la nature n'ayant pour objet que de maintenir les animaux dans un état de perfection bornée, elle leur inspire cette science nécessaire, toujours égale

principalement par une morale égoïste et par une vie sociale atomisée. Mais qu’ils considèrent le phénomène comme un progrès ou comme le signe d’une décadence, tous les philosophes, qu’ils soient de bords aussi éloignés que Bentham, Coleridge, Tocqueville, Marx, Spencer ou Taine, s’accordaient pour reconnaître la réalité : ce n’était pas le groupe mais l’individu qu’engendrait l’histoire en marche ; pas la corporation mais l’entrepreneur, pas la classe ou l’Etat mais le citoyen ; par la tradition

Progrès Composée en 1956, cette chanson est une critique de la société de consommation qui s’émancipe. Tout en gardant l’esprit drôle et moqueur, l’auteur aborde un sujet sérieux qui le laisse perplexe : Le bonheur est-il lié au besoin matériel ? Une accumulation de biens conduit-elle au bonheur ? L’amour est-il dépendant de cette consommation incontrôlée ? La réponse est dans les paroles dès les premiers vers : « autrefois pour faire sa cour, on parlait d’amour », ce qui sous-entend que c’est terminé

compréhension de l'Autre. Il s'interroge sur la diversité des cultures et des perceptions humaines, et sur les conséquences de cette diversité dans l'histoire des relations internationales. Cette reflexion l'amène à relire Montaigne, Montesquieu, Constant, Tocqueville... et se pose comme un humaniste au sens le plus traditionnel du terme. « C'est en philosophe qu'il se met en quête d'une vision morale de l'histoire et qu'il s'interroge par exemple sur les grandes tragédies du XXe siècle (Face à l'extrême (1991)