Vengeance Morale

ULPIEN, grand juriste consult romain. Il définissait le droit comme « ars boni et aequi » (l’art du bon et du juste). Cette définition n’est pas précise, car ce qui est bon et juste est variable selon les époques, c’est une idée qui relève de la morale, la définition d’Ulpien est d’une valeur philosophique. Définition du droit selon Flaubert (auteur français du 19e) il était avant juriste, il avait étudié à la faculté de droit de Paris. Il a écrit un dictionnaire des idées reçues, où il

les victimes et réclament justice. Mais qu’est-ce que la justice ? La justice procède-t-elle d’un sentiment subjectif, personnel ? Mais cette conception subjective et donc relativiste de la justice ne risque-t-elle pas d’instaurer le règne de la vengeance, de la violence et donc l’injustice en lieu et place de la justice ? Le droit peut-il alors constituer un fondement plus objectif et plus légitime de la justice ? Si par droit on entend d’abord le droit positif, institué par les hommes dans un Etat

  La définition la plus communément admise de la sanction est celle désignant l’acte qui vise à réprimander un manquement, une faute, une transgression ou une action ayant engendrée un préjudice, qu’il soit matériel, corporel ou moral. Il s’agit alors d’une forme de réparation, de compensation ou même de la conséquence d’une conduite considérée comme nuisible et non tolérée. Dans cette définition, la sanction représente le dépassement d’une certaine limite fixée après laquelle l’acte en lui-même

roman de la passion amoureuse. *Voltaire : Candide ou l’optimisme (1759) : Peut-on rester optimiste quand on subit une cascade de malheurs tous plus terribles les uns que les autres ? Un récit d’aventures très divertissant, mais aussi une réflexion morale sur la vie humaine. A comparer avec Zadig ou la Destinée (1748), plus positif, ou L’Ingénu (1767), satire sociale typique de l’esprit des Lumières. On peut aussi essayer Micromégas (1752), qui fait 20 pages et relève de la science-fiction. *Denis

"Avec les compositions pécuniaires, il s'agit toujours de contenter la victime mais d'une autre façon. La vengeance physique doit s'effacer devant une compensation procurée par l'intermédiaire d'un élément neutre, l'argent." Dans la recherche permanente d’une justice équitable, les auteurs justifient ici l'usage des compensations pécuniaires afin de se substituer pacifiquement à la vengeance privé ou a la cible de la répression qui était le corps notamment dans la société d’ancien régime. Peu

correspond. On distribue selon les besoins de la personne. la justice répressive: punit° juste et équitable. Soucis d'égalité mathématique. Loi du Talion: " oeil pour oeil, dent pour dent" --> la vengeance est exponentiel, on fait donc du " un pour un" dans cette loi. Elle fait des calculs pour sortir de la vengeance. Un délit ( cambriolage, viol ... ) correspond à une punit° qui lui est associée. Mais, il faut un juge qui ajuste cette peinte ( part de responsabilité ). L'idée de justice et d'égalité

composé de 3 éléments* : légal, matériel, moral 1 – l’élément légal L’élément légal est l’expression de principe de la légalité selon lequel aucune infraction ne saurait exister sans texte, il est l’incrimination (tel comportement interdit) retenue par le législateur qui entend protéger une valeur sociale estimé digne d’intérêt. *2 – l’élément matériel* (passage a l’acte) Toute infraction a nécessairement en soi un élément physique, seule la morale ou la religion reconnaissent une responsabilité

l’essence de l’homme en tant qu’homme, la prescription qui tendrait à l’absoudre au nom de la morale contredit elle-même la morale ». (idem) - L’oubli serait ici un deuxième crime. Car le temps « n’atténue pas la colossale hécatombe » => crimes contre l’humanité ne PEUVENT être prescrits : le temps n’a pas de prise sur eux. ▪ temps = processus naturel à valeur normative et non morale. - Sur la méchanceté gratuite : §1 p.29. - Imprescriptible d’abord car crime irréparable

marquées (quasiment toutes les ponctuations du texte sont en paragraphe 2 et expriment l’exclamation ou l’interrogation (de la ligne14 à la ligne 19). Néanmoins, malgré sa colère la marquise montre une espèce de froideur inquiétante dans sa logique de vengeance, sa première lettre étant fort bien construite, chaque phrase a son sens précis, sans ambiguïté. A la différence de Valmont qui, lui, suit sa logique libertine : moins organisé et il se perd un peu dans son récit, semble souffrir d’un excès de confiance

et Sue. Ah ! Qu’il faisait bon vivre sous le Second Empire... Sa rigidité, son moralisme intransigeant, son goût pour l’art pompier, son amour de la littérature édifiante et son penchant pour la censure qui, sous prétexte d’« atteinte à la morale publique et aux bonnes mœurs » – fourre-tout bien pratique –, n’ose même pas dire son nom... Que retient l’histoire littéraire de l’année 1857 ? Que trois grands auteurs furent malmenés par la justice. Trois affaires retentissantes derrière lesquelles