Violence Selon Hobbes Et Rousseau

l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes est un essai philosophique de Jean-Jacques Rousseau parue en 1755. Si nous devions le résumer en peu de mots ce serait que Rousseau fait une apologie de l'homme sauvage et une critique sans concession de l'homme civilisé. L'oeuvre se compose de deux parties cependant nous allons nous interesser à la première. Dans cette première partie, Rousseau décrit l'homme primitif dans l'état de nature, antérieur à l'institution de la société. Le problème

communauté internationale dans la gestion de l’économie et de la société moderne. L’Etat de nature et la culture, tels sont les enjeux auxquels répondent la nécessité de former un Etat. Les penseurs comme Rousseau ou Hobbes ont montré que pour échapper à l’Etat de nature et les violences qu’elle engendre, les hommes n’ont eu d’échappatoire que d’établir un « contrat social » empêchant les uns de faire subir la loi du plus fort aux autres. Troquer l’indépendance contre la liberté que nous offre

nécessité de "préserver l'Etat, même en l'absence de vertu du peuple". De plus, c’est l'Etat qui est en charge de protéger les intérêts communs. En effet, l'Etat étant institué pour le bien de tous les individus et par leur volonté commune, Rousseau montre que "c'est sur l'intérêt commun que la société doit être gouvernée". Si l'Etat gouverne d'après ce principe, toute intervention de sa part, contre tout ce qui pourrait constituer une menace pour lui, est alors justifiée. En se protégeant

Jean-Jacques Rousseau Par Jean-Hugues Déchaux pour SES-ENS, Mars 2008* Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) n’est pas un sociologue, loin s’en faut, mais c’est un penseur immense et iconoclaste dont la postérité sera considérable, y compris dans le domaine des sciences sociales, ce qui est trop rarement souligné. Durkheim ne s’y est pas trompé : il lui a consacré un article très dense en 1918, repris dans l’ouvrage paru en 1966 sous le titre Montesquieu et Rousseau. Précurseurs de la sociologie. 1

réclament justice. Mais qu’est-ce que la justice ? La justice procède-t-elle d’un sentiment subjectif, personnel ? Mais cette conception subjective et donc relativiste de la justice ne risque-t-elle pas d’instaurer le règne de la vengeance, de la violence et donc l’injustice en lieu et place de la justice ? Le droit peut-il alors constituer un fondement plus objectif et plus légitime de la justice ? Si par droit on entend d’abord le droit positif, institué par les hommes dans un Etat particulier,

raison 12 plutôt que dans la religion n’équivaut donc pas à saper l’autorité du droit, loin s’en faut. Les théories du contrat, bien qu’offrant des différences substantielles illustrent ce glissement vers la raison comme instance légitimatrice. Pour Hobbes 13 , le pouvoir auquel il faut obéir est absolu. C’est le besoin de protection qui explique la nécessité d’un tel pouvoir et qui est à l’origine du contrat entre les individus et l’État. Au sein de la pensée hobbesienne, l’obéissance est dans l’intérêt

satisfaite. Par exemple, Rousseau décrit avec émotion dans les Confessions la première punition qu’il a injustement reçue. La réaction au sentiment d’injustice peut être violente (on peut éprouver de la rage, de l’indignation). Mais même si, révolté, on semble sûr de soi, ce sentiment ne peut constituer un critère suffisant pour reconnaître la justice. « Le moi est injuste », écrit Pascal. Une conscience dominée par la passion risque de ne pas être lucide. Pour agir selon la justice, il faut s’en

plaisir est donc le critère de la naturalité du désir : un désir est naturel, quand sa satisfaction procure un plaisir certain ; il est naturel et nécessaire, quand son insatisfaction engendre à coup sûr du déplaisir ou de la souffrance. Ainsi donc, selon Épicure, les désirs non naturels ne le sont pas simplement à cause de l’objet sur lequel ils se portent (la gloire, la fortune, le pouvoir par exemple), mais parce qu’ils résultent d’une corruption de ce qu’il y a de plus naturel en nous : la recherche

d’évolution des régimes politiques : • Chaque régime à tendance à dégénérer ainsi la pure monarchie dégénère en despotisme on ne gouverne plus selon les lois mais selon ses caprices .L’aristocratie dégénère en PLUTOCRATIE (gouvernement des riches). La démocratie dégénère en anarchie. • Chaque type de régime se transforme en un autre type de régime selon une évolution cyclique : la monarchie laisse place à l’aristocratie qui laisse place à une démocratie laissant place à une monarchie. Pour y remédier

l’homme chez Jean-Jacques Rousseau, Nguyen Vinh-De, ISBN 2-7605-0629-0 • SA629N Tous droits de reproduction, de traduction ou d’adaptation réservés Données de catalogage avant publication (Canada) Nguyen, Vinh De, 1939Le problème de l’homme chez Jean-Jacques Rousseau Présenté à l’origine comme thèse (de doctorat de l’auteur — Université d’Ottawa), 1985 sous le titre : L’anthropologie de Rousseau. Comprend des références bibliographiques : p. ISBN 2-7605-0629-0 1. Rousseau, Jean-Jacques, 1712-1778