Vérités Objectives

allemand Leibniz au XVIIe. Le problème posé par le texte est le suivant : comment se construit une vérité nécessaire ? Selon Leibniz, les sens sont insuffisants pour nous fournir toutes nos connaissances et ne peuvent prétendre qu’à une vérité de fait. Il critique l’expérience par les sens comme critère de vérité, qu’il qualifie de nécessaire. Cet extrait pose la question de savoir comment atteindre la vérité et s’inscrit plus largement dans le débat qui oppose l’innéisme à l’empirisme prôné notamment

question présuppose qu’il y a une vérité en science. Quelle est sa nature ? Le concept de vérité indique traditionnellement un rapport de conformité entre la pensée et la réalité. Or la science recherche une connaissance rationnelle et objective de cette réalité. Elle prend donc comme critère de vérité la vérification expérimentale et utilise pour cela la mesure mathématique, source de rationalité. Autrement dit, si la science prétend à une vérité, c’est une vérité établie au travers de la vérification

de se reonnaitre dans ce «moi». «Je pense donc je suis» est pour Descartes la première vérité absolument certaine. On ne peut en effet en douter sans la prouver, car si je doute, je pense et si je pense, je suis. C'est à partir de cette vérité première que l'on peut reconstruire les autres. Descartes fait donc de la conscience de soi comme sujet pensant le fondement inébranlable et premier de toutes les vérités possibles. Hegel nous dit que les choses de la nature n'existent qu'immédiatement et d'une

Nietzsche - Vérité et Mensonge au sens Extra-moral L’intellect humain ne remplit aucune mission au delà de l’humaine vie. Un certain orgueil est lié à la connaissance que l’Homme s’est formé. Cet orgueil est la source en particulier de l’illusion. L’intellect n’est là que pour aider l’Homme sans défenses à se maintenir dans l’existence. Il se déploie en particulier dans le travestissement (mensonge, flatterie, commérage, etc etc… tout ça pour flatter la vanité des hommes). De là, d’où pourrait

L’Art est la vérité suprême de la vie. Qu’en pensez vous? Si l’on fait l’effort de s’observer un peu soi même ou bien d’observer un peu les autres, on fait le constat si simple et pourtant si juste que l’art se trouve dans une position intermédiaire entre notre sensibilité et l’entendement humain, qui nous laisse penser que la finalité de l‘art ne se trouve que dans la beauté et l‘esthétique. Pourtant Proust lui trouve une autre utilité et reconnaît l’art comme la vérité suprême de la vie. Cependant

Se questionner sur la relativité et la subjectivité de la vérité requiert d'abord que l'on définisse ce que l'on entend par « vérité ». Dans un sens général, c'est la représentation mentale ou l'expression de ce qui est vrai, un accord de nos jugements avec la réalité, une affirmation de ce qui existe ou la négation de ce qui n'existe pas. Aujourd'hui, dans ce monde où plus de six milliards d'individus se côtoient, avec plus de deux cents langues parlées, tellement de croyances, de religions, de

I – Introduction/analyse du sujet Ce sujet porte sur les chapitres "La vérité" et "La raison et la croyance". Il comporte les expressions "être sûr" et "avoir raison". Lorsque je suis sûr, je ne doute pas, je suis convaincu, je crois avoir raison même si j'ai tort : c'est donc un sentiment subjectif. Lorsque j'ai raison, je suis dans le vrai ; ce que je dis ou pense est vrai parce que cela correspond à la réalité : c'est objectif. Le sujet interroge la possibilité d'être sûr d'avoir raison

ou de la pensée, énoncée dans « l’esprit humain », est à l’origine de la connaissance de la « vérité objective » ? L’expérience peut-elle faire l’économie de la pensée et « l’esprit humain » peut-il se passer des « impressions sensibles » ou bien sont-ils tous deux nécessaires à la possible compréhension du mécanisme du monde ? Est ce que l'imagination est-elle un obstacle a la recherche de la vérité ? Nous allons y répondre tout d'abord en montrant les limites du monde extérieur et de nos sens

l’essence. En effet, ma subjectivité peut transformer une chose car non seulement cette connaissance s’apparenterait plus à une opinion, mais en plus, ma présence vis-à-vis de cette chose pourrait la modifier. Si je considère les choses de manière objective, je dois faire abstraction de mon existence vis-à-vis d’elle. Mais, cette connaissance ne peut jamais être totalement exacte car si j’ai conscience de l’existence d’une chose, c’est qu’il y a un certain lien entre elle et moi : vouloir déterminer

Il faut sentir intérieurement leur vérité ; point n’est nécessaire de les comprendre. Seulement ce Credo n’est intéressant qu’à titre de confession individuelle; en tant que décret, il ne lie personne. Puis-je être contraint de croire à toutes les absurdités? Et si tel n’est pas le cas, pourquoi justement à celle-ci? Il n’est pas d’instance au-dessus de la raison. Si la vérité des doctrines religieuses dépend d’un événement intérieur qui témoigne de cette vérité, que faire de tous les hommes à qui