Vérités Objectives

lorsqu’elles te sont fournies toutes prêtes par d’autres. Si je ne dois me fier qu’à ma propre raison, et non à celle d’autrui, c’est précisément parce qu’autrui a pu luimême se tromper, prendre un préjugé pour un savoir, une erreur pour une vérité. Mais voilà : au moment où il s’est trompé, autrui luimême n’atil pas accordé plus de confiance à sa raison qu’à celles des autres ? Les auraitil écoutés davantage, peutêtre se seraitil épargné un égarement pénible. Toute la difficulté vient

BAC de Philo 2010 Filière ES Sujet 1 : « Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ? » Le sujet impose que l'on s'interroge sur la notion de vérité en rapport avec la science car d'emblée le domaine scientifique semble rechercher des vérités objectives et attestées, ainsi la description de la réalité serait son unique objectif. Les scientifiques travaillent dans le but de répondre à des questions et y répondent par des vérités sûres et non relatives, en opposition à celles de l'opinion

entre discours, en particulier discours scientifique, et réalité. Théories scientifiques donnent-elles descriptions exactes de la réalité ? Expliquent-elles la réalité ? Si on appelle vérité le fait de dire la réalité dans discours, alors revient à se demander si nous sommes capables d’énoncer des vérités ? Exemples  Théories scientifiques : - Le Moyen-âge a appuyé sa représentation de la réalité sur le géocentrisme de Ptolémée, tandis que l’époque moderne s’est caractérisée par l’adoption

de pays étrangers, les SDF, les sans papiers, la cause ouvrière, la colonisation …) bref des causes qui créés des régularités objectives, intériorisées par les individus, ce pourquoi ils se rassemblent autours de la même idée de la « justice » de ce qui est vivable pour un être humain ou une population : Nietzsche est intéressant en ce point puisqu’il dit que la « vérité » c’est aussi la « justice » mais que c’est en même temps la notion de « valeur » et de « morale », et cela de manière tout à fait

limites ? [Introduction] Depuis toujours, la science n’a cessé de progresser, et d’apporter à l’Homme une connaissance toujours plus vaste de la Nature, du Monde qui l’entoure. La science est une démarche rationnelle, objective et universelle qui a pour ultime but la connaissance de la Vérité. La science doit de ce fait chercher à tout connaître, et semble alors être illimitée. Pourtant, la science n’a toujours pas atteint ce but, elle a donc dans cette mesure échoué. De plus, la science s’est avérée

approche objective de la connaissance, elles demandent toutes les trois que le savoir soit structuré selon des théories. II. Elles nous apprennent à nous défaire de la représentation subjective au sens le plus ordinaire. C. à d. à nous défaire de l’ignorance, des idées fausses, non fondées, non vérifiées, des partis pris perso… III. Le langage scientifique est entendu, est établi. On ne le connait pas forcément mais il existe et on l’admet. IV. La connaissance scientifique = approche objective (on

façonner leur monde à partir de celles-ci. On peut définir la certitude comme étant l’état de l’esprit qui consiste en l’adhésion ferme à une vérité connue, sans crainte de se tromper. L’évidence est ce qui fonde la certitude. Autrement dit, on est certain de quelque chose, quand on porte un jugement qui exclut le doute et la crainte de l’erreur; telle vérité me paraît certaine parce que je vois bien qu’il ne peut pas en être autrement. On peut diviser la certitude à plusieurs niveaux: du point

raison et de la foi devient davantage conflictuel lorsqu’une instance transgresse les frontières. Ainsi nous nous demandons si la raison d’une manière ordonnée est-elle en contradiction avec la foi ? D’où ce questionnement : si la connaissance est objective diverge-telle méthodiquement de la foi, adhésion subjective, totale et fervente ? Si le doute est permis dans la raison et par la raison n’est-il pas radicalement en position d’affrontement avec la certitude dans la foi ? Sous certains rapports,

a qA QUOI RECONNAIT ON LA VÉRITÉ ? I A QUOI RECONNAIT ON LA VERITÉ. QUELS ST LES CRITÈRES DE RECHERCHE DE LA VÉRITÉ ? A/ A QUOI S’OPPOSE T-ELLE La vérité s’oppose tout d’abord à l’opinion, à la croyance. La vérité s’oppose à la croyance car la croyance se définit comme un adhésion incertaine de l’esprit à une opinion, à une doctrine* ou encore une idéologie. En ce sens la croyance s’oppose au savoir qui est une connaissance rationnelle et se rapproche de la naïveté, du préjugé, voir même

monde. La philologie n'est pas enseigner car elle fait partie de la poésie. 2) Qu'elle idée de l'art se fait la philosophie traditionelle selon shelling ? "le philosophe dont l'intuition intellectuelle doit être caché axée uniquement sur la vérité caché et imperceptible aux sens, devrat-il s'occuper en premier lieu d'esthetique? L'Art n'a t'il pas d'autre but que la production de la belle apparence" "D'après ces représentations qu'elle se fait de l'art, la philosophie ne saurait ce distinguer