école De Planification Mintzberg

 Organisation     A  –  PRESENTATION  DES  AUTEURS   Jean   Pierre   HELFER   est   directeur   de   l'IAE   de   Paris.   Il   a   exercé   le   poste   de   directeur   général   d'Audencia   Nantes,   École   de   management.     Il   est   docteur   ès   sciences   économiques   et   professeur   agrégé   de   sciences   de  gestion.   Michel   KALIKA   est   professeur   agrégé   de   sciences   de

la communication le pouvoir provenant des règles de l organisation le pouvoir provenant de la capacité à maîtriser et à gérer «les zones d incertitude» donnant pouvoir et autonomie aux individus («le pouvoir du marginal sécant»). 52 n - 1.4 Mintzberg n En distinguant deux formes de coalition : la coalition interne (dirigeants, salariés, ) cad les acteurs et associés directs à la vie de l organisation et la coalition externe (fournisseurs, clients, investissseurs, ) cad les partenaires. 53

des méthodes scientifiques d’organisation, et c’est la direction qui est la mieux placée pour le faire parce que « management knows best ». Les communications sont faites par la direction, car elles découlent naturellement de leurs activités de planification, de coordination de commandement et de contrôle. Une communication efficace, c'est-à-dire suffisante pour obtenir la coopération et l’obéissance de l’employé, se limite à la transmission claire des instructions nécessaires à l’accomplissement des

Plan Définition de la planification stratégique   Evolution des systèmes classiques de la planification  Définitions du processus stratégique  Types du processus stratégique Démarches du processus stratégique Modèles fondamentaux des processus de décision stratégique  La mise en œuvre des décisions stratégiques Définition de la planification stratégique : La planification stratégique est un processus formalisé de prise dé décision qui élabore une représentation voulue

fil conducteur dans le temps. L’objectif du management est le calcul du temps et des moyens nécessaires pour atteindre le but quelque soit le point de départ. 3) Principe de management « Le management désigne le processus de planification, de direction et de contrôle concernant toutes les activités d’utilisation des ressources menées en vue de réaliser les objectifs de rendement » L’installation du temps est déjà vue. Cependant, l’idée d’atteindre les objectifs tout en étant

écoles se sont succédées depuis le début du siècles : l'école classique, l’école des relations humaines, l’école mathématique, l’école des systèmes sociaux, l’école socio-technique, l’école néoclassique, l’école de la théorie des systèmes, l’école de Mintzberg, l’école de la culture d’entreprise, l’école du changement organisationnel, de la flexibilité, de la valeur, de l'efficacité. 3 grands courants de pensée sont à l’origine de ces écoles : - source empiriste, pragmatique qui émane des praticiens

2012 – 2013 Table de matières: I) INTRODUCTION A LA PENSEE STRATEGIQUE 3 A – DEFINITION DES TERMES 3 B – LES ORIGINES MILITAIRES 4 C – LES FONDEMENTS ECONOMIQUES 7 II) LA FORMATION D’UNE DISCPLINE PENSEE POUR L’ENTREPRISE 13 A – MINTZBERG ET LES PRINCIPES DE LA CONFIGURATION STRATEGIQUE 13 B – L’EMERGENCE D’UNE DISCIPLINE DANS LES 60’S 19 III) LES MODELES STRATEGIQUES 20 A – MODELE SWOT 21 B – MODELES BCG AND MCKINSEY 28 C – MODELES ADL AND ASHRIGE

Fordiste que Postfordiste (Toyotiste), dont l´évolution à travers le temps, a sérieusement influencé l´ émergence des plusieurs courants de pensées en termes organisationnels des entreprises et de gestion des ressources humaines, résumés par Henry Mintzberg dans son approche théorique, par une représentation structurelle selon le type de configurations « entrepreneuriale », « missionnaire », « mécaniste » « ,adhocratique » , « professionnelle » et « hybride ».( Jean Nizet et François Pichault 2001,

net Depuis les origines de la discipline (Chandler, 1962 ; Ansoff, 1968) et jusqu’à encore récemment (Porter, 1996 ; Mintzberg et Lampel, 1999 ; Hambrick et Fredrickson, 2001 ; Farjoun, 2002), de nombreux auteurs ont proposé des définitions de la stratégie d’entreprise. Or, ces définitions sont parfois fort éloignées – voire divergentes, comme le soulignent par exemple Mintzberg (1987) ou Johnson et al. (2002) – au point que les chercheurs en stratégie déplorent fréquemment les frontières intrinsèquement

des méthodes scientifiques d’organisation, et c’est la direction qui est la mieux placée pour le faire parce que « management knows best ». Les communications sont faites par la direction, car elles découlent naturellement de leurs activités de planification, de coordination de commandement et de contrôle. Une communication efficace, c'est-à-dire suffisante pour obtenir la coopération et l’obéissance de l’employé, se limite à la transmission claire des instructions nécessaires à l’accomplissement des