De la recherche de la vérité

Malebranche, De La Recherche De La Vérité Malebranche, De la recherche de la vérité : la vérité «Il est assez difficile de comprendre, comment il se peut faire que des gens qui ont de l'esprit, aiment mieux se servir de l'esprit des autres dans la recherche de la vérité, que de celui que Dieu leur a donné. Il y a sans doute infiniment plus de plaisir et plus d'honneur à se conduire par ses propres yeux, que par ceux des autres ; et un homme qui a de bons yeux ne s'avisa jamais de se les fermer

2. La vérité du point de vue scientifique. a) Il n’y a de vérités que positives. Dans l’Antiquité grecque, la philosophie avait comme objectif la connaissance de la totalité des choses et englobait toutes les sciences. Aujourd’hui, la philosophie s’est dissociée des sciences. Dans notre « civilisation scientifique », l’idée de vérité appelle aussitôt celle d’objectivité, de communicabilité, d’unité. Elle est aussi inséparable des idées de démonstration, de vérification, d’expérimentation. Le

avec son raisonnement. L’opinion est donc une affirmation qui prétend, d’emblée, se passer de raisonnement. Est-ce parce qu’un raisonnement la prouverait fausse, parce qu’elle est par essence injustifiable, parce qu’elle n’est pas du domaine de la vérité ? Dans ce cas est-il encore nécessaire de justifier une opinion ? I Il est toujours possible de justifier une opinion En effet, si c’est une conclusion, pourquoi ne pourrait-on pas remonter aux prémisses et prouver de ce fait sa validité ou

4 : Faut-il se battre pour défendre la vérité? Qu’est-ce que la vérité? « Si ce n’est pas vrai, en tout cas c’est bien trouvé. » Cette expression explicite d’abord le fait que la vérité est une notion commun et évidente. Le mot « vrai » est un emploi courant et parfaitement compris de tout le monde. « Est-ce vrai ou inventé? » se demande-t-on en sachant très bien ce qu’on veut dire. Pour répondre au sujet posé faut-il se battre pour défendre la vérité? nous allons étudier deux problématiques

Philosophie,Noa Galvez T09. La science a t'elle le monopole de la vérité ?Que faut-il entendre, dans cet intitulé de sujet, par la science? Ce terme désigne, par opposition à la connaissance « vulgaire », une connaissance rationnelle obtenue, soit par la voie démonstrative (ex : les mathématiques), soit par observation ainsi que par vérification expérimentale (ex : la physique). Ce type de connaissance est rigoureux, objectif, incontestable et « vrai ». Sa démarche rationnelle et sa visée d'objectivité

établir la vérité, la fausseté ou la probabilité de leur conclusion. Chez Descartes avoir du bon sens est un synonyme de raison L'homme recherche toujours à avoir raison, pourquoi celà ? La raison donne-t-elle une confiance en soi ? Les philosophes se sont posé beaucoup de questions à propos de la raison/vérité et ne sont pas toujours d'accord entre eux comme Kant et Benjamin Constant. . Le sujet étant " Comment peut-on dire savoir que l'on a raison ?" nous allons tout d'abord parler de la vérité puis

une vérité quelconque ou encore sur le monde qui nous entoure. Nous pouvons alors nous demander si le philosophe est sceptique. Le scepticisme est une doctrine selon laquelle la vérité est inaccessible à l'esprit humain, ou que l'on ne peut jamais être sur de l'atteindre. Dans les deux cas il est indissociable du doute dit « sceptique » lequel, et dans la mesure où il n'est aucunement transitoire ne peut conduire à la suspension du jugement. Le philosophe est en quête permanente de la vérité et du

d'une question un peu technique d'histoire de la philosophie. Au sens courant douter consiste à remettre en cause une affirmation ou plutôt sa vérité au nom d'un manque de certitude. En philosophie on distingue deux types de doute : le doute sceptique et le doute cartésien. Le 1er est une suspension du jugement , elle est définitive car la voie vers la vérité est trop incertaine , le doute est donc une condition de la sagesse. Chez Descartes le doute est dit "méthodique", c'est-à-dire qu'il ne prend

d’incertitude relative à la réalité d’un fait ou à la vérité d’une proposition. Mais ce n’est pas tout ; le doute caractérise par ailleurs une attitude ou une action ; action qui se traduit par la suspension du jugement. Dès lors, se demander s’il faut douter de tout revient à chercher si ce que nous considérons comme étant, d’une part, la réalité, d’autre part, la vérité, n’est pas susceptible d’être mis en question. Le terme de cette recherche permettra alors de résoudre un problème fondamental :

* philosophie : La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour (philo) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude. Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité. Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir et la technique, tout notre pouvoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive. A partir du savoir