La Sexualité Selon Kant

qui sent Dieu et non la raison ». « Abêtissez-vous faites dire des messes », vous n’aurez pas la foi, car la foi est une grâce de Dieu, mais du moins serez vous meilleur en tant qu’homme, parce que vous serez chrétien. On connaît aussi la formule de Kant dans la Critique de la raison pure : « j’ai du abolir le savoir pour lui substituer la croyance ». Mais faut-il nécessairement annihiler la raison pour justifier la démarche de la foi ? Nier la raison, c’est justifier aussi le fanatisme, ce

faux de prétendre que sexualité et érotisme, instinct sexuel et amour, sont une seule et même chose, dans le second cas embellie, affinée, “sublimée”, même si tous les médecins l’affirment et même si ce fut là l’idée de Kant et de Schopenhauer. Avant d’en venir aux raisons pour lesquelles il convient de faire à mon avis une séparation nette entre les deux, je voudrais dire ceci. L’opinion de Kant en cette matière ne saurait être retenue, pour la raison bien simple que Kant a ignoré l’amour aussi

les exigences de la raison, il y a aussi les exigences des la foi. La raison commande la tolérance des cultes, la tolérance vis-à-vis de la sexualité etc. La religion demande la confirmation de la foi dans l’Eglise et refuse que l’on relativise la Révélation qui est tenue pour absolue car venue de Dieu. La religion impose des interdits à l’égard de la sexualité. La raison s’impose comme reconnaissance d’un savoir universel comme celui de la science et trop souvent, elle s’en prend au dogme (de la création

péchés capitaux  qui représentent aussi bien désormais sept vices fondamentaux : · l'orgueil, l'avarice, la luxure, l'envie, la gourmandise, la colère, la paresse.La sexualité dissociée du plaisir, ne doit servir qu’à la procréation. En philosophie : un homme sage = maitrise ses désirs, des émotions. Il y a deux thèmes centraux dans le stoïcisme, des valeurs que tous les stoïciens s’efforcent d’intégrer autant que possible

Nous aurons beau continuer à remplir le tonneau, il ne sera jamais plein. Par conséquent, si nous sommes des tonneaux percés, satisfaire ses désirs ne nous permettra pas de parvenir au bonheur. Qu'est-ce qui fait de nous des tonneaux percés ? Selon Platon, ce qui fait de nous des tonneaux percés, c'est que nous désirons toujours plus. Or, actuellement nous vivons dans une société de consommation, qui cherche justement à nous faire désirer toujours plus, notamment par l'intermédiaire de la publicité

Contrainte morale : le trouble de la conscience du sujet ou la désapprobation sociale. * Contrainte de déontologique : les actes contraires sont sanctionnés. Mais cela dépend de la probation. 4. DÉONTOLOGIE ET DROIT Ce qui est permit ou non selon la loi. Pas ce qui est bien ou non. Bien que la loi soit basée sur ce qui est bien ou non. CE QUI TIENT DU SAVOIR 1. SCIENCE Critique la méthode scientifique. L’enquête épistémologique peut porter sur plusieurs aspects de l’activité scientifique :

Besoins élémentaires vitaux : alimentation, repos, reproduction, eau … Naturels et nécessaires : instinctifs et pulsionnels (naturel=instinctif) * Désirs : non naturels, non nécessaires / c’est l’Homme qui se les crés * Exemple 1 : La sexualité Comme tous les autres animaux il possède des instincts, pulsions sexuelles MAIS il adjoint a cet aspect naturel des sentiments dont le sentiment amoureux. _ Jouer avec les mots : reproduction de l’espèce, copulation mais chez l’Homme l’acte

Jeudi 15 avril Peut-on vouloir le bien sans le faire ?  Lycée St Just à Lyon - Fourvières, avec Isabelle Ledoux Bibliographie :  Dostoïevski, L’Idiot Epictète, Entretiens, livre III, chapitre XII « De l’exercice » Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs, 2ème section, Sur l’expression courante « il se peut que ce soit juste en théorie, mais en pratique cela ne vaut rien », Idée d’une histoire universelle, 6ème proposition, Conflit des facultés Descartes, Discours de la méthode, Les

Concrètement, toute conscience est toujours conscience de quelque chose. La conscience de soi : unité et identité du sujet La conscience est ce qui me permet de penser et de dire « je pense », et donc de me penser comme le sujet de mes pensées. Kant observe que si nous ne savons rien de la nature du sujet qui pense- nous ne savons pas si elle définit une âme distincte du corps- nous savons cependant de façon nécessaire, que pour il faut qu’il y est une continuité dans le temps, un lien, une unité

donc naturellement opposée à l’instinct bien qu’une partie de la nature humaine en est habitée. L’Homme aurait donc des aptitudes morales, celles de penser, juger, connaître, retenir, interagir, anticiper et même celle de douter… Descartes se résume selon cette expression : « Cogito Ergo sum » (=je pense donc je suis), traduisant le fait qu’un être capable de penser, doit forcément exister. Cette théorie montre que la conscience réfléchie serait donc une propriété fondamentale du sujet humain sans