Althusser

contemporains : A / Une persistance des conflits du travail : En France, des intellectuels prolongent les thèses marxistes en cherchant à montrer que les conflits du travail sont toujours centraux. Ainsi, dès les années 1970, des auteurs comme L. Althusser et N. Poulantzas défendent les analyses marxistes sur l’intensification de la lutte de classe. Leur raisonnement consiste à raisonner en terme de paupérisation relative et non absolue. Sans nier l’élévation du niveau de vie des catégories populaires

des facteurs de la croissance. ACTUALITE En octobre 1917 en Russie, les bolcheviks, avec à leur tête Lénine, prirent le pouvoir pour instaurer la dictature du prolétariat et, à terme, le communisme. Dans les années 70, des auteurs (Poulantzas ou Althusser) parlaient de paupérisation relative de la classe ouvrière : même s'il y a une élévation du niveau de vie des classes populaires, l'écart grandit avec celui des bourgeois. Les idées de Marx sont toujours d'actualité mais leur application peut apparaître

la bourgeoisie. Ainsi, le prolétariat utilise lui aussi la violence pour se défendre. La bourgeoisie résiste et s’oppose, ce qui conduit à un surcroît de la violence prolétarienne. Les élections sont-elles le moyen de transformer la société ? Althusser, dans les années 1970, va reprendre à son compte l’analyse marxiste en insistant sur la distinction entre les appareils idéologiques d’Etat (ex. : l’Eglise, l’école,…) et les appareils répressifs d’Etat (c’est là la véritable force de la bourgeoisie)

facteurs de la croissance. • ACTUALITE En octobre 1917 en Russie, les bolcheviks, avec à leur tête Lénine, prirent le pouvoir pour instaurer la dictature du prolétariat et, à terme, le communisme. Dans les années 70, des auteurs (Poulantzas ou Althusser) parlaient de paupérisation relative de la classe ouvrière : même s'il y a une élévation du niveau de vie des classes populaires, l'écart grandit avec celui des bourgeois. Les idées de Marx sont toujours d'actualité mais leur application peut apparaître

Comment faire l’histoire de la linguistique ? 23 exemple, théoricien de la coupure pourrait être renvoyé en 1) au titre de la « rationalité croissante » et que Th. Kuhn, théoricien du paradigme voisinerait assez curieusement en 2) avec L. Althusser. Je ne dis pas que cette dichotomie soit bonne ; elle pourrait au contraire servir de point de départ à un développement sur la complexité réelle de la situation théorique. Je dis que c’est de cette première démarcation qu’on dispose, en gros, lorsqu’on

Lanson à R. Escarpit) à la sociologie des« visions du monde » (de W. Dilthey à L. Goldmann), rencontrant en son parcours aussi bien les epistêmê de M. Foucault ou les habitus de P. Bourdieu que la théorie des « appareils idéologiques d'État » de L. Althusser ou celle du reflet brisé de P. Macherey.      Si cette distinction apparaît difficile à maintenir dans sa radicalité, il est certain que, à la difficulté de cerner l'objet de la sociologie de la littérature/sociologie littéraire, correspond une

Brentano dès le début du xxe siècle dans le structuralisme phénoménologique et gestaltiste (suivi de Stumpf, Meinong, Ehrenfels, Husserl, Wertheimer...) ; René Thom en théorie des catastrophes ; Roland Barthes pour la sémiologie française ; Louis Althusser, un philosophe marxiste qui reprend le problème de l'interprétation du marxisme ; Jacques Lacan dans le domaine psychanalytique ; Jacques Ehrmann dans le domaine de la critique littéraire anglo-saxonne ; Roger Brunet dans le domaine de la géographie

méthodologiques. Le contexte des années 70 et l'impulsion de Max Pagès nous met dans un état de liberté théorique et de créativité méthodologique extrême. Tout est bon pour alimenter nos débats : Marx et Mao Tse Toung, Freud et Reich, Foucault et Althusser, Deleuse et Guattari, Michel Crozier et Gérard Mendel, Georges Orwell et Georges Bataille, Jean Baudrillard et Henri Lefèbvre, Elliott Jaques 20 et Carl Rogers… le cadre est fluctuant, incertain, et hétéroclite. Dans l'équipe de Recherche (Michel

Hegel, Fourier, D'Holbach, Helvétius, Feuerbach, Proudhon, Gracchus Babeuf | A influencé | Engels, Paul Lafargue, Eduard Bernstein, Lénine, Luxemburg, Trotski, Marcuse, Lukács, Bloch, Gramsci, Walter Benjamin, Sartre, Debord, École de Francfort, Althusser, Ellul, Derrida, Negri, Rancière, Gilles Deleuze, Pierre Bourdieu | Adjectifs dérivés | Marxiste ; marxien, marxienne | modifier Karl Heinrich Marx, né le 5 mai 1818 à Trèves en Rhénanie et mort le 14 mars 1883 à Londres, est un historien, journaliste

particulièrement socioprofessionnelle, jouerait donc un rôle important dans l’orientation scolaire (Bihr & Pfefferkorn, 1999 ; Duru-Bellat, Jarousse & Solaux, 1997). 5Cette théorie de la reproduction des inégalités implique la thèse d’une idéologie dominante (Althusser, 1970 ; Baudelot & Establet, 1992 ; Bourdieu, 1994), qui conduit le système scolaire à légitimer et justifier les inégalités sociales. La société est ainsi fondée sur un processus de domination, amenant les dominés à adhérer aux principes des dominants