Argument Contre Le Relativisme

philosophes des Lumières étaient engagés. L’idée de « Lumière » se réfère à une nouvelle façon de penser le monde selon laquelle la progression de l’Homme est liée à ses acquis en connaissances. C’est pour cette raison que les philosophes luttent contre l’oppression des autorités politiques et religieuses qui maintiennent le peuple dans l’obscurantisme, critiqué dans le traité sur la tolérance de Voltaire. En effet, l’obscurantisme, attitude d’opposition à la diffusion du savoir, a été adopté par

renaître la question du relativisme, escortée des soupçons ou des accusations qui en font généralement partie. Le pragmatisme, qui en a plusieurs fois fait les frais au cours de son histoire, est presque inévitablement au nombre des cibles vers lesquelles ils se portent, tant il passe aisément pour une forme délibérée d’adieu à la raison, dont l’inévitable défaut est de s’illustrer dans l’égalité autant que l’indifférence des choix et des valeurs. Jusqu’à quel point un tel relativisme existe-t-il ?N’avons-nous

leur survie. C’est par exemple la thèse de Freud. « Le mot « culture » désigne la somme totale des réalisations et dispositifs par lesquels notre vie s’éloigne de celle de nos ancêtres animaux et qui servent à deux fins : la protection de l’homme contre la nature et la réglementation des relations des hommes entre eux. » Freud, Le malaise dans la culture (1929) Commentaire : Cette définition de la culture repose entièrement sur les fonctions qu’elle doit remplir. Dans la nature, les hommes

4- Essayez de classer les différents arguments présentés. Situation du passage : Il s’agit d’un extrait du Livre XV, chapitre V, de L’Esprit des Lois, de 1748. Montesquieu étudie les relations entre les lois théoriques et les conditions réelles et variables de leur application selon les mœurs, les climats, les traditions et en particulier avec leur rapport dans la religion. Il en résulte de généreuses prises de position contre l’intolérance, le fanatisme et l’injustice

quoi peuvent-elles l’être ? * Elles sont relatives aux époques et s’y adaptent mais elles sont aussi relatives aux personnes. * Dans cette hypothèse I. Les valeurs morales sont relatives * Argument de l’Histoire : elle nous donne de fit la preuve que la morale est multiple et variée (ex. : morale stoïcienne / épicurienne). * Jamais l’humanité n’a vécu sous une morale unique. * Cette relativité est due à des

esclavage sous un pouvoir arbitraire, alors ils se mettent en état de guerre avec le peuple, qui par conséquent est absous et exempt de toute forme d’obéissance à leur égard et a droit d’user du commun recours que Dieu a destiné pour tous les hommes, contre la force et la violence. […] Certes, ces Messieurs peuvent bien estimer que cette thèse ne peut que provoquer des guerres civiles, ou détruire la paix dans le monde et que par conséquent elle ne doit être ni approuvée ni admise. Mais alors, à

Les arguments qui fondent mes positions [1] Personne ne peut vous enlever votre liberté de penser. Vous pouvez être conseillé, éclairé par d’autres, mais ne laissez jamais quelqu’un penser pour vous. Simonne Chartrand [2] Que pensez-vous de la peine de mort? Vous avez des opinions et vous en êtes très fier. Vous pensez avoir raison. Que ce soit sur la peine de mort, l’avortement ou l’euthanasie, … l’homosexualité, la pédophilie ou l’abus sexuel, … la légitimité des impôts, le vol à l’étalage

Ils enseignent 2 matières : * La rhétorique Dans le cadre de l’évolution de la société, tout citoyen peut exercer une tâche politique. Il doit pouvoir développer l’art oratoire pour faire valoriser ses arguments lors des débats aux assemblées. Il doit aussi pouvoir contrer les arguments de ses adversaires. NB : Rhétorique < grec C’est un adjectif donc on parlera d’art rhétorique. * L’excellence, aussi appelée « vertu » Excellence < ARETÉ en grec. Ça signifie être capable de

  démonstration.   Mais   qu’entendons-­‐nous   alors   par   démonstration  ?   Si   la   démonstration   consiste   seulement   à   appuyer   une   thèse   par   des   raisons,   c’est-­‐à-­‐dire   à   argumenter   en   faveur   d’une   thèse,   alors   il   semble   possible   de   démontrer   tout   et   son   contraire.  Il  y  a  dès  lors  autant  de  démonstration  que  d’avis  et  d’opinion.  

illégitime Des croyances invérifiables, domaine qui échappe à la vérité Des croyances conscientes de ses limites L’opinion peut avoir toute sa valeur dans les domaines qui échappent à la vérité. Si on ne peut pas les prouver, on peut les argumenter. Si l’opinion et la croyance ne sont pas un problème de vérité, ne se réfère pas pour autant à la vérité, peut-on pour autant en conclure que toutes les croyances se valent ? On peut juger la légitimité d’une croyance en fonction de ces conséquences