Argumentation Sur La Violence

a le temps... ? ». Il interpelle violemment Antigone à un moment et « la secoue soudain, hors de lui. » ici, le jeu de scène vient renforcer la violence de ses mots. Il utilise même des jurons et des injures : « bon Dieu», « petite idiote » Toute la scène qu'il décrit, avec sa métaphore filée, constitue une sorte de fable pour illustrer son argumentation, et il veut en tirer une morale, pour persuader Antigone : il s'agit donc d'une sorte d'apologue, un procédé argumentatif efficace, qui touche le

récit du rituel cannibale amène l’auteur à un constat paradoxal (l.15-16 « ce n’est pas, comme on pense, pour s’en nourrir, ainsi que faisaient anciennement les Scythes : c’est pour manifester une très grande vengeance »). Il refuse de réduire les violences de ces peuples à des actions barbares et leur confère une dimension symbolique et morale. En faisant référence à Chrysippe et Zénon (l.35-42), Montaigne donne une légitimité à sa thèse. C’est un procédé courant à la Renaissance : la référence aux

valeurs jugées menacées. Pour ce faire, il utilise un lexique moral mélioratif qu'il oppose à celui du dérèglement et de la dépravation (termes violemment péjoratifs). Le registre polémique se caractérise par une fonction expressive très marquée (violence du vocabulaire péjoratif). A celui-ci peuvent s'ajouter les registres ironique et/ou satirique (traits caricaturaux). Soucieux de réalisme et de précision, le texte polémique peut néanmoins user d'un registre oratoire dans la volonté de persuader

explique bien que, d'après lui, la véritable barbarie, ce sont les européens qui l'apporte avec les guerres de religion puisque les hommes se déchirent les uns aux autres, et n'ont plus aucuns respects mutuels, ce que les indigènes, eux, ont. La violence que les européens reprochent aux amérindiens est finalement moindre que celles qu'ils pratiquent eux-mêmes. 5) Les Européens : reproches, dénonciations ? Montaigne utilise le point de vue des amérindiens pour décrire les européens et leurs

propos sont simples et peuvent être facilement compris discours qui cherche à convaincre par une argumentation en trois mouvements contraire au discours désordonné de Janotus de Bragmardo : exposition d’un nouveau type de gouvernement opposé à ceux d’autrefois veut cesser les hostilités reflexion concernant la guerre C’est un discours de type argumentatif, de ton didactique qui est sans violence mais plutôt pondéré Il cite Platon : il apparaît donc comme un roi humaniste et cultivé qui se base

le droit de commander aux autres ». Il s’agit d’ailleurs de la thèse d’un de ses articles, « Autorité », paru en 1751 dans le premier volume de l’Encyclopédie. Il y définit trois formes de puissance : l’autorité naturelle, l’autorité émanant de la violence et celle découlant d’un consentement.   L’extrait suivant de « Autorité » développe donc sa théorie. Aussi pouvons-nous nous demander comment Diderot s’y prend-il pour dénoncer l’autorité, dans un contexte politique répressif.   Nous analyserons

–5,1 3,7 2,6 1,9 France 1,8 2,5 2,3 -0,1 -2,7 1,5 1,8 2 États-Unis 3,1 2,7 1,9 -0,3 -3,5 3 2,6 2,7 (p) = Prévision Source : Eurostat Devoir 1 – SE11-14 9 Partie 3 – Argumentation s’appuyant sur un dossier documentaire (10 points) Sujet : Le PIB mesure-t-il réellement le bien être d’un pays ? Vous répondrez à la question en vous appuyant sur vos connaissances personnelles ainsi que sur les documents 2 et 3. La réponse

nombre des grands hommes comme Diderot. Il a une certaine haine de la religion, attaque en règle contre les religieux (« L’honnêteté théologique »). L’article Paix, renvoie à l’article « Guerre » et lui l’ait écho dans une même dénonciation de la violence et des caprices des conquérants. Sous le prétexte de parler de la paix, Damilaville souligne à quel point la guerre apparait comme une entreprise contre la nature et contre la raison. Elle est condamné parce qu’elle s’oppose aux intérêts des citoyens

d’Ubu/paroles grossières et autoritaires, porte est défoncée= rencontre ds la violence. Ubu impose d’emblée un interlocuteur : « le plus vieux » des paysans. -Stanislas : d’abord perturbé par l’incohérence et la brusquerie d’Ubu (Mais votre Excellence… »), marques de politesse, soumission/flatterie (« loin de moi cette pensée ») -puis Stanislas tente d’argumenter : argument logique pr le convaincre. -puis argumentation collective des paysans : « de grâce, ayez pitié de nous, nous sommes de pauvres

Introduction : La Communication nous permet de vivre dans le respect de soi et des autres, à mieux utiliser les mots pour se dire plutôt que recourir à l’usage de la violence langagière, à mieux se confronter à la réalité, à mieux se définir à partir de nos ressentis et sensibilité, à oser restituer des violences qui ne sont pas bonnes pour nous ainsi que pour les autres dans le quotidien de notre vie. Si la communication repose sur l’accueil des sentiments de chacun (l’émetteur