Arguments sur l'existence de Dieu

Le "droit du plus fort" (ch. III) Rousseau continue d'examiner la thèse de ses adversaires, à savoir: l'autorité politique serait fondée non sur la convention, mais sur la nature, sur une différence naturelle. Nouvel argument: la société serait fondée sur le droit du plus fort. Rousseau remarque que l'on prend au sérieux une expression qui est d'habitude entendue ironiquement. Dans cette expression, le mot "droit" est pris ironiquement, car cette idée est une contradiction dans les termes, mais

est parfois nécessaire à ce dernier pour qu’il la découvre ou l’admette. *** Dans le premier moment du texte, constitué des deux premiers paragraphes de celui-ci, Pascal explique la cause de l’erreur de ses adversaires - ceux qui croient à l’existence d’une part indivisible de l’espace - et qui trouve son origine dans une pathologie et il expose une « règle » propre à la fois à les guérir et à nous soigner par la même occasion. Cette maladie est « naturelle à l‘homme », cela signifie qu’elle

Notre culture repose sur 2 pilier, le pilier gréco-romain(la raison) et le pilier des religions monothéistes( la foi). La raison s'oppose à la foi. Il y a toujours eu un conflit entre les exigences de la raison (elle exige que tout soit démontré, argumenté et l'usage d'une certaine logique) et les exigences de la foi (qui exige de croire, c'est un sentiment (#raison) mystérieux que l'on a du mal a expliquer. Pascal: ''le coeur a ses raison que la raison ignore'' c'est a dire que l'on est pas dans

conclue que Dieu n'est pas hors de l'univers, mais qu'il est responsable de toute matière (création du panthéisme). A cause de cela, l’Homme s’est senti bouleversé car il se sentait en sécurité avec comme seule étoile, le Soleil qui tournait autour d’eux. Tout d'un coup, tout ce qui était tenu pour vrai, s'effondrait, mais l'église ne pouvait pas accepter un tel blasphème. Giordano Bruno a démontré ses idées grâce à sa propre pensée, avec aucun moyen de les expérimenter. Conception de Dieu Bruno

conversation se fait tout en cheminant : - faire avancer action théâtrale - chemin de l’apprentissage, de la connaissance (dans scène 2, rencontre avec un représentant de Dieu) - Sganarelle porte-parole du peuple (= domestique) Dom Juan représente les libertins 2. Le ton, la portée de cet épisode théâtrale, lien avec la thématique de la pièce - il existe une dimension comique qui devient burlesque lorsque Sganarelle

Comment savoir si en ce moment je ne suis pas en train de rêver ? Qu’est-ce qui me garantit que les choses existent vraiment ? N’y a t-il pas un malin génie qui me fait croire tout ce qu’il veut pour m’abuser ? Or, c’est précisément à travers cet argument du malin génie qui permet à Descartes de parvenir à une première évidence. Ce malin génie, qui rappelle le diable d’Augustin, peut me tromper autant qu’il veut sur tout, il ne pourra jamais me faire douter que je pense puisque le doute est une forme

religion une interprétation sujette à caution. Elle est d’abord fondée sur la crainte de l’Enfer et la peur de Dieu. Jamais il ne parle du pardon et de l’amour divin. En outre, sa foi en Dieu se mêle à des superstitions : il croit davantage au « Moine-Bourru » (sorte de croque-mitaine), à l’Enfer, au « diable », au « loup-garou » et aux « miracles de la médecine » (du XVIIème siècle) qu’en Dieu. Plus grave peut-être, ce croyant n’hésite pas à se comporter à l’exemple de son maître. Alors qu’il n’y est

c’est ainsi être manipulé par les autres, et donc perdre perdre sa liberté. La croyance est donc synonyme de soumission et d’inaction. L’homme peut vivre libre seulement s’il s’impose une raison. La croyance ne repose ni sur des preuves ni sur des arguments rationnels. Il faut donc s’en méfier. On peut dire que la croyance peut être le début d’une supposition qui pourra nous amener à comprendre un phénomène, on parle alors de connaissance scientifique. La croyance amènerait-elle au savoir ? III/ La

Montaigne font tous deux référence à Dieu pour expliquer le phénomène des monstres. Néanmoins, leur vision du jugement divin diffère. Paré explique l’origine des monstres en la rattachant à la colère de Dieu : la naissance du monstre est un signe de malédiction qui ne doit rien au hasard comme le suggère les lignes 10 à 15. Le monstre est une erreur de la nature dont la cause est identifiable (« les femmes souillées de sang menstruel engendreront des monstres »). Le « Dieu » de Montaigne apparaît, a contrario

l'utilité de Dieu ! Problème à examiner : véritable foi ou utilisation argumentative ? Le CAR indique qu'il s'agit d'un argument fort utile, qui peut aussi servir de protection contre la censure. Diderot UTILISE en fait deux visages de Dieu • un Dieu antique biblique qui possède un pouvoir absolu sur la créature, jaloux de tout autre autorité, vengeur de ceux qui se livrent à l'idolâtrie. condamnation donc de la théorie du droit divin : Dieu ne pourrait supporter l'existence d'un délégué