Aristote Autrui

sur ces biens extérieurs, car par la raison et la volonté il peut s'en servir pour son utilité, comme étant faits pour lui. On a démontré plus haut, en effet, que les êtres imparfaits existent pour les plus parfaits. C'est ce principe qui permet à Aristote de prouvera que la possession des biens extérieurs est naturelle à l'homme. Et cette domination naturelle sur les autres créatures, qui convient à l'homme parce qu'il a la raison, ce qui fait de lui l'image de Dieu, cette domination se manifeste

règles de droit. Quel est l’objet, la finalité du droit ? Aristote (Ve av. JC), dans l'Éthique à Nicomaque (ouvrage de morale), essaye de déterminer/cherche les bons comportements, le comportement vertueux en réfléchissant aux défauts, à l’excès,… En effet, il fait un tableau composé de trois colonnes avec un juste milieu, son excès et son défaut (ex : respectivement pour le courage : la témérité et la lâcheté). Pour Aristote, la justice a pour finalité d’attribuer à chacun sa juste part de

rationalité de la rhétorique dans son ensemble. Il existe bien des traités de rhétorique mais tous présupposent une même vision de la raison et de la pensée : l’unité de base est la proposition ou le jugement. Ce dont on discute, ce sont des thèses (Aristote), des propositions (au sens littéral du mot « proposer »). Or cette conception est dépassée. Ce dont on débat ce sont des questions et s’il n’y’ avait pas de problème, il n’y aurait pas de discussion. La proposition n’est qu’une réponse et fait partir

comme Aristote le nomme est le sujet du travail suivant. Nous allons d’abord analyser la conception du bonheur qu’Aristote illustre dans le Livre I de son œuvre « l’Ethique à Nicomaque ». Ensuite nous allons en tirer de cette conception pourquoi les hommes qui ne suivent pas cette approche du bonheur ne peuvent pas être heureux. Finalement nous posons la question de l’égoïsme selon Aristote et si un homme égoïste est heureux ou peut l’être ou non. II) Le bonheur et l’égoïsme chez Aristote Dans

reproduire et faire perdurer l'espèce. Chaque animal se crée alors un Monde subjectif dans lequel il évolue. Il en est de même pour les Hommes. Mais contrairement aux animaux, leur cinq sens (ouïe, odorat, toucher, goût et vue) créent un équilibre. Aristote parle dès l'Antiquité d'un « absolu perceptif », voire d'une perfection perceptive qui est conditionnée par la culture de chacun. Prenons comme exemple le texte de E.Hall, Les Esquimaux pour illustrer mes dires. Hall nous apprend que les Esquimaux

eux-mêmes citoyens à Athènes. Etaient exclus les femmes, les enfants, les métèques et les esclaves. La citoyenneté est liée à un état d'origine, à un territoire précis et à un pouvoir politique, qui garantissent des droits sur ce territoire. Selon Aristote, la cité fait partie des choses naturelles et l'homme est par nature un animal politique : Si bien que celui qui vit hors cité, est soit un être dégradé, soit un être surhumain. La Grèce antique Vers 1600 av. J.-C., les Hellènes s'installent

plus peur nous nous rendrions compte que nous sommes heureux. Il fau tirer profit de chaque jours. *le bonheur est accessible sur terre = matérialisme épicurien *le matérialisme s’oppose à l’idéalisme de Hegel. 3/ Monisme et dualisme. *pour Aristote l’idée est dans la matière = pas d’opposition entre les deux. *Spinoza défend la thèse du parallélisme: pour lui dieu est une substance infini ayant une infinité d’attributs (nous en connaissons que 2: l’infini et la pensée). L’homme serait un mode

impulsion détermina les individus à s'associer ? La réponse à cette question détermine les missions premières de la société et, par voie de conséquence, la légitimité de l'Etat. A titre préliminaire, comparons sur ce point deux doctrines adverses : Aristote (dans les Politiques) voit dans la société l'effet de la nature humaine (celle d'un "animal qui parle", animal sociable "au plus haut degré", pour qui la philia constitue le plaisir le plus noble et la garantie la plus sûre d'une vie excellente)

personnalité propre ? Nous verrons dans un premier temps qu'au contact avec autrui, j'ai tendance à l'imiter, et que m'en détacher serait le mieux pour moi. Dans une deuxième partie, nous verrons que l'affect et les notions de collectivités dominent l'homme qui ne peux par conséquent pas totalement haïr les autres. La troisième partie évoquera l'alternative entre les deux réponses précédente à l'égard de ma relation avec autrui et de mon individualité : l'indifférence. Le fait d'être soi même implique

qui demeure dans une chose soumise au changement), mais une telle définition du sujet ne résiste pas à l’analyse, nous verrons alors que nous ne sommes pas une seule conscience et qu’une partie du moi est inaccessible et enfin, montrerons que c’est autrui qui définit le sujet. A/En premier lieu, le sujet ne se définit pas comme un objet, on ne parle pas du corps du sujet ou de son statut social mais bien de sa conscience. Le sujet pour être considéré comme tel doit disposer de trois qualités