Arrêt Caisse Primaire Aide Et Protection Du 13 Mai 1938

Le Conseil d’Etat ; 29 mars 1946 ; CAISSE DEPARTEMENTALE D’ASSURANCES SOCIALES DE MEURTHE-ET-MOSELLE contre ETAT ; RESPONSSBILITE AUTORITE DE TUTELLE OU DE CONTROLE ; GAJA p. 374-381 Faits : La caisse de crédit municipal de Bayonne a émis des bons à ordre. Ces émissions, qui se sont révélées frauduleuses, ont été réalisées par Stavisky avec la complicité des agents municipaux. Un des souscripteurs de ces bons : la Caisse départementale d’assurances sociales de Meurthe-et-Moselle qui

Agnès Blanco va être l’occasion d’une grande avancée de la jurisprudence. Toutefois, la décision Blanco n’est pas la première en ce sens ; l’arrêt du Conseil d’Etat Rothschild (6 décembre 1855) avait déjà exposé pour l’essentiel la même idée. Cet arrêt Blanco intéresse à la fois la notion même de droit administratif, la détermination de la compétence du juge administratif, et le régime juridique de la responsabilité administrative. Sur la notion de droit administratif Le Tribunal des Conflits écarte

régime spécifique. - C’est la confirmation que les GIP sont des personnes publiques - Le TC dit que se sont des personnes publiques soumises à un régime spécifique, ce sont des personnes publiques originales. II) La Banque de France Créé par un arrêté de plus de deux siècles, aucun texte n’a jamais dit clairement quel était le statut juridique de la BF. La loi du 4 Août 1993 définit la BF comme « une institution dont le capital appartient à l’Etat ». Le TC a été le 1er à se prononcer sur la nature

personnes sont parfaitement privée sont amener à participer à l'administration jusqu'à en prendre en charge elle même activité l'administrative. Dans domaine assurances sociales: la sécurité sociale est établissement public nationale au niveau local, caisse PN sont des personnes droit privée or leur activité et totalement liée à l'activité l'administrative dans grande nombre commune plusieurs service (distribution d'eau , transport, ramasser déchet ménager) sont activités prise en charge par association

une personne privée peut être chargée de l’exécution d’une mission d’intérêt public. C’est le cas par exemple des sociétés de prévoyance, c’est ce que le CE a reconnu dans un arrêt du 20 décembre 1925 : « établissements Vézia ». Cette solution a été confirmée par un arrêt du CE du 13 mai 1938 : Caisse primaire, aide et protection. Lorsque le gouvernement charge une personne privée de réaliser une tache publique, cette personne est considérée comme une autorité administrative. Dans la définition

question du caractère des organismes n’étant pas les caractéristiques d’un établissement publique ni d’une collectivité mais comme effectuant une mission de service publique. Cette question a été posée au Conseil d’État dans un arrêt du 13 juillet 1942, Monpeurt. Dans cet arrêt le Conseil d’État fait émerger une confusion au sein des catégories de personnes morales de droit public en admettant qu’il existait des personnes publiques qui ne sont pas des établissements publiques. Ainsi, que le Conseil

certains juristes notamment Duguit et par certaines décisions jurisprudentielle (2 février 1903, Terrier). Pendant longtemps confondue avec la définition organique, la primauté de la définition matérielle remonte à l’arrêt du 13 mai 1938 ‘Caisse primaire, aide et protection’ où le CE a admis que les activités de personnes privées pouvaient dans certaines conditions constituer des services publics. B. Une activité d’intérêt général. La raison d’être du SP est la satisfaction d’un besoin d’intérêt

L’A.F.D.A.I.M. interjette appel aux fins d’obtenir l’annulation du jugement rendu et de rejeter la demande de l’A.P.R.E.I. devant le Tribunal administratif de Montpellier. La Cour administrative d’appel de Marseille, le 19 décembre 2003, rend un arrêt confirmatif permettant à l’A.F.D.A.I.M. de ne pas communiquer les documents au motif que l’A.F.D.A.I.M est un organisme privé qui n’assure pas de mission de service public. Ainsi même, si l’A.F.D.A.I.M avait passé une convention avec l’Etat, elle n’avait

ORGANISMES D'INTERET PUBLIC Cons. qu’aux termes de l’art.18 du sénatus-consulte susvisé du 3 mai 1854, les colonies autres que la Martinique, la Guadeloupe et la Réunion sont régies par décret : Cons. qu’en vue d’améliorer les conditions d’existence des populations indigènes de l’Afrique occidentale française, les décrets des 4 juill. 1919, 5 déc. 1923 et 10 oct. 1930 ont prévu l’institution de sociétés de prévoyance, de secours et de prêts mutuels agricoles groupant obligatoirement les cultivateurs

deux autorités administrative et judiciaire, celle qui a compétence générale pour connaître des actions en dommages-intérêts contre l'État »[1]. Le Conseil d'État, déclaré compétent par l'arrêt Blanco, rendra un arrêt le 19 mai 1874, octroyant une rente viagère à la victime. Cet arrêt du Tribunal des conflits est l'un des onze rendus avec la voix déterminante du Garde des Sceaux, ministre de la Justice (Jules Dufaure), pour cause de partage de voix entre les membres[2]. Certaines personnes disent