Arrêt Noualek

ainsi des règles en ce sens : réglementation de la circulation, emplacement de parking réservé. La tranquillité publique. Implique l’absence de trouble : éviter les émeutes, manifestations par exemple, protection contre le bruit : CE 2 juillet 87 arrêt BRIC. La salubrité publique. Forme particulière de la sécurité, à savoir la sécurité qui tend à garantir l’hygiène et la santé publique : éviter pollution, épidémie ou encore le contrôle des produits sur le marché. B. Evolution de la conception

apprend par un commerçant que le maire a pris un arrêté interdisant la vente d'alcool sur cette commune , en tout temps et en tout lieu. Celui-ci décide alors de se rendre dans une commune voisine , espérant y rencontrer aucune interdiction . Malheureusement pour lui, il apprend par un autre commerçant que le même maire a de nouveau pris un arrêté interdisant ladite vente dans une partie de ce territoire . Les commerçants considèrent que cet arrêté porte atteinte à la liberté du commerce et de l'industrie

contentieux des actes et activités de police judiciaire ressortit à la compétence de la juridiction judiciaire. Cette distinction est donc un critère de répartition des compétences juridictionnelles. Arrêts de principe : CE 11 mai 1951, Consorts Baud, rec. 265 ; TC 7 juin 1951, Epoux Noualek, rec. 636. Voir : obs. GAJA, sous CE 24 juin 1949, Cons. Lecomte. Orientation générale : police administrative, caractère préventif ; police judiciaire, caractère répressif. Ce n’est toutefois qu’une

soumettre à autorisation ? Peut-il intervenir dans ce secteur alors que c’est le territoire de deux collectivités locales qui est en cause ? Les deux maires concernés sont en désaccord au regard des mesures à prendre. Le maire de Sermoyer a décidé par arrêté d’interdire purement et simplement cette fête au motif qu’elle est de nature à troubler gravement l’ordre public. Il évoque à ce titre, les débordements qui sont généralement constatés à l’occasion des « rave », notamment la consommation d’ecstasy

dignité humaine (arrêt de 1995 à propos de lancer de nain). La moralité publique n'est pas supposé être un pilier de l'ordre public. DOCUMENT 1 : TC, 12 juin 1978, Société Le Profil Pb : Une mission de protection de personnes et des biens relève t-elle de la police judiciaire ou de la PA ? Le juge va appliquer la théorie finaliste pour en conclure que la mission en question avait un lien avec la PA. Théorie déjà consacrée par CE, 11 mai 1951 consorts Baud et 16 juin 1951 Dame Noualek. Va déterminer

Conseil d’Etat 1951, Consorts Baud Il y a police judiciaire lorsque les opérations à qualifier sont en relation avec une infraction pénale déterminée sinon, elles relèvent de la police administrative. Tribunal des conflits 1951, Consorts Noualek Si les opérations ne sont pas en rapport avec une infraction pénale elles relèvent de la police administrative. Conseil d’Etat 1960, Frampar La distinction entre police administrative et police judiciaire est importante puisqu’elle détermine

soit fonctionnellement successives, c'est-à-dire qu'une activité relevant au départ de la police administrative se transforme en activité de police judiciaire. B. Principe de distinction L'état du droit provient résulte de la jurisprudence Baud-Noualek. Cette jurisprudence écarte nettement le prétendu fondement du caractère préventif de la police administrative et du caractère répressif de la police judiciaire. En effet, la police administrative n'est pas toujours préventive, elle intervient par

il convient d'identifier un grand problème de droit: L'opération de police est elle administrative ou judiciaire? Les critères de distinction entre la police administrative et la police judiciaire ont été posés par les arrêts Consorts Baud (CE, sect., 11 mai 1951 ) et Dame Noualek (TC, 7 juin 1951 . Ils tiennent à l'intention de l'auteur de l'acte, au but dans lequel est menée l'opération de police". La compétence est administrative s'il s'agit d'actes accomplis en vue de préserver ou de rétablir

CE, 18 avril 1902, Commune de Néris-les-Bains Faits: Le maire de Néris avait pris un arrêté interdisant sur le territoire de sa commune les jeux d’argent. Le préfet avait pris un arrêté interdisant aussi les jeux, mais réservant au ministre de l’intérieur le droit d’autoriser les jeux d’argent dans les villes thermales. Procédure: Le préfet a annulé l’arrêté du maire en vertu du pouvoir de tutelle qu’il tenait alors. Le maire a déféré devant le CE la décision du préfet pour excès de pouvoir

des années et des arrêts de principe du Conseil d’Etat les ont consacrés (CE, 1919, Dol et Laurent). Aujourd’hui la compétence des autorités de police semble, tel le phoenix, renaître de ses cendres et s’étendre à de nouveaux domaines toujours plus particuliers faisant de la prévention de l’ordre public une priorité pour toute autorité locale ou nationale. [...] [...] Les mesures de police administrative doivent être prisent dans le respect de la loi. Il en est ainsi des arrêtés préfectoraux portant