Arrêt Rendu Recemment

seul sens. Dans un sens plus précis, formel, il s’agit d’une règle de droit qui émane du pouvoir législatif dans le domaine qui lui est assigné dans la constitution. On l’oppose souvent au règlement qui est l’acte du pouvoir exécutif (décrets ou arrêtés). La grande nouveauté de la constitution de 1958 est que la loi souveraine se voit assigner un domaine qui est énoncé de façon limitative. Il ne peut intervenir que dans certains domaines. La loi recouvre des textes de nature et de portées très différentes

préjudice qu'ils ont causé à ces collectivités est imputable à des fautes personnelles, détachables de l'exercice de leurs fonctions ». C’est ainsi que l’arrêt Laruelle rendu par le Conseil d’Etat en 1951 posait une distinction entre faute de service et faute personnelle. C’est sur ce point là que portera l’arrêt rendu le 12 décembre 2008 par le Conseil d’Etat. En l'espèce, M. A, enseignant dans une école primaire publique, a été condamné, pour des faits de violences commis sur des élèves

sanction. Cet arrêt fait jurisprudence car auparavant ce type de sanction n’était pas susceptible d’être déféré au JA. A partir de cet arrêt une sanction disciplinaire sera considérée comme une véritable décision administrative et pourra donc faire l’objet d’un grief ; c’est la fin de l’injusticiabilité des mesures d’ordre intérieur. On peut tout de même se demander si cette jurisprudence vaut pour toutes les sanctions disciplinaires. Document annexes : 321. Initiée par deux arrêts de 1995, la tendance

commerçants toutes les pratiques loyales tendant à attirer à eux la clientèle, mais cet univers ne doit pas laisser penser qu’il n’existe aucune limite ou contrainte à « l’art publicitaire » (2). Le discours publicitaire, dont la Cour de Cassation a récemment reconnu qu’il était par nature attractif et incitatif (loi Evin), doit s’inscrire dans un ensemble de normes juridiques qui viennent limiter le pouvoir créatif et l’imagination de ses auteurs sauf à engager la responsabilité civile et parfois pénale

trouverait à s’appliquer. À ce principe, la cour de Justice a cependant apporté, tout récemment deux importants tempéraments. D’une part, dans son arrêt Hypoteční banka c. Udo Mike Lindner (aff. C-327/10) du 17 novembre 2011, la Cour a permis que le dernier domicile connu qu'a eu le défendeur sur le territoire d'un État membre soit retenu au titre du domicile du défendeur au sens du règlement. D’autre part, dans son arrêt G... c. Cornelius de Visser (aff. C-292/10) du 15 mars 2012, la Cour s’est plus

s’est occasionnellement référée au Code de déontologie médicale (Cass. civ. 1ère, 23 juillet 2000), ce n’est que très récemment, lorsque la date des faits le permettait, qu’elle a commencé à s’appuyer sur l’article L. 1111-2 du Code de la santé publique (Cass. civ. 1ère, 6 mai 2010 ; 8 avril 2010). Aussi le visa des articles 16 et 16-3 du Code civil est-il très inhabituel dans les arrêts relatifs au devoir d’information qui pèse sur le médecin. Comment l’expliquer ? Il convient de remarquer, au préalable

contraire”. La promesse unilatérale de vente ne permet donc plus au propriétaire de se rétracter : que la levée d’option intervienne avant ou après la rétractation, la vente devra être considérée comme parfaite (arrêt de la 3e chambre civile du 20 octobre 2021). Ensuite, selon un arrêt du 6 décembre 2018 “le promettant d’un pacte de préférence ne peut pas signer ultérieurement une promesse unilatérale de vente sur le bien objet dudit pacte, quand bien même la levée d’option interviendrait après

l'importance était tellement minime qu'elles ne pouvaient faire l'objet d'une saisine du juge. Ce refus du juge qui se traduit par l'irrecevabilité des recours exercés contre ces mesures d'ordre intérieur a été confirmé à plusieurs reprises notamment par un arrêt du 27 janvier 1984, l'arrêt Caillol et l'arrêt Fauqueux du 28 février 1996, où le Conseil d'Etat considérait que la mise à l'isolement d'un détenu constituait une mesure d'ordre intérieur, donc non susceptible de recours devant le juge . Cette jurisprudence

Commentaire de l’arrêt rendu le 8 mars 2011 par la Chambre commerciale de la Cour de Cassation Jusqu’à 2005, la bascule entre les modes non judiciaires et les modes judicaires de règlement des difficultés des entreprises se faisait à partir d’un critère qu’était la cessation des paiements: tant qu’il n’y avait pas cessation des paiements c’était un traitement amiable, si cessation des paiements alors traitement judiciaire. Mais cette division n’était pas satisfaisant ce qui a fait que le législateur

jurisprudentielle et reprennent pour l’essentiel les idées posées en premier par Marcel WALINE, puis par le projet de la commission de réforme du code civil en 1947. Citation du passage le plus passage le plus important d’une note de Marcel WALINE sous un arrêt de la Cour d’Appel de paris, 13 Mai 1923, Ville d’Avallon c/ consorts Leroux, au Dalloz 1934. « Parmi les biens propriété administrative des personnes publiques, il en est de nécessaires, dont la perte ne saurait se concevoir sans une perturbation