Bachelard Connaissance Commune Et Connaissance Scientifique

| |2.1 Le problème du protocole d'observation | |2.2 Épistémologie générale : Théories de la validation | |2.2.1 Bachelard et l' "obstacle épistémologique" | |2.2.2 L'inductivisme | |2.2.3 Falsificationnisme ou Réfutabilité

indifférence pour la réflexion épistémologique ». L’ouvrage a donc pour ambition de mettre à jour les principes qui font de la sociologie une science et de donner par la même au chercheur les moyens d’assumer lui-même la surveillance de son travail scientifique, afin d’assurer une réelle portée heuristique. Le propos se situe donc en deçà des divergences théoriques pour tenter de définir un accord épistémologique en sociologie. La référence à Durkheim est dans cette perspective explicite, « une situation

pédagogique comme de la formation des maîtres) bien davantage que les pratiques. Une telle situation n’est pas saine. Les amalgames: d’un point de vue théorique, les référents du constructivisme sont divers, mais pas nécessairement convergents. Piaget, Bachelard et Vygotsky sont ainsi trois figures tutélaires souvent invoquées, mais leurs discours et leurs cadres problématiques sont loin de s’emboîter harmonieusement au service des didactiques. La question est alors de savoir comment les convoquer sans confusion

Gaston Bachelard (1934) LA FORMATION de l’esprit scientifique Contribution à une psychanalyse de la connaissance objective Un document produit en version numérique par Jean­Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Gaston Bachelard (1934) La formation de l’esprit scientifique 2 Site web: http://www.uqac.uquebec

INTRODUCTION : L'opinion commune soutient que l'on peut légitimement dire « à chacun sa vérité ». Elle voit en effet dans cette formule une preuve de tolérance qui s'opposerait à l'arrogance du dogmatisme. Mais. ne conviendra-t-il pas de rectifier et même de renverser cène opinion ? Avant toute chose nous pourrons commencer par en rechercher la généalogie. Ne faudra-t- il pas alors se tourner vers la pensée des Sophistes et analyser leur relativisme ? Il sera nécessaire, pour finir, de

PDFmail (Copyright RTE Multimedia) http://www.pdfmail.com Expérience, théorie, concept scientifique. Pour avoir d'autres corrigés, ou des cours de philosophie (sur le notions philosophiques enseignées en classe de terminale comme l'art, l'autrui, l'état…) rendez vous sur SOS Philo à l'adresse suivante : http://www.sosphilo.fr.st Expérience, théorie, concept scientifique 1. Expérience quotidienne, expérience scientifique • Au sens ordinaire, l’expérience désigne l’ensemble des impressions que nous pouvons

Microsoft Word - Texte Bachelard NCdlC préparation.docxEXPLICATION 
  DE 
  TEXTE 
   
   Francis 
  Métivier 
   
   
   
   Consigne 
  officielle 
  : 
   
   
   « 
  L’explication 
  s’attache 
  à 
  dégager 
  les 
  enjeux 
  philosophiques 
  et 
  la 
  démarche 
  caractéristique 
   d’un 
  texte 
  de 
  longueur 
  restreinte. 
  En 
  interrogeant 

Dans quelle mesure la science doit-elle prendre en compte le probable ? Pour l’opinion commune, la science est le « royaume de la nécessité » (A. Barberousse). Elle est censée produire une connaissance scientifique, au sens de poser des certitudes. Deux raisons motivent cette conception du discours scientifique. Premièrement Aristote, qui nous dit qu’il n’y a de science que du général, et donc qu’il faut chercher à attribuer à la nature ce qui se produit le plus souvent (hôs epi to polu)

Le sens commun attribue au fait une évidence telle qu’elle ne peut être remise en cause, parce qu’elle renvoie à ce qui est immédiatement perçu sans être abstrait ou élaboré intellectuellement. Le fait se constate comme tel, tautologiquement, sans que l’opinion s’interroge sur sa vérité ni sa nature ( est-ce synonyme d’un phénomène naturel, d’une donnée d’ l’expérience commune, d’une perception , d’une sensation partagée ?....) b) les faits comme réalité perçue et vécue semblent

Mthode du doute mthodique, radical, hyperbolique. La premire source de connaissances remise en cause est la connaissance sensible. Les sens sont trompeurs (mirages) mais en gnral on ne peut pas douter de nos sens, sauf pour les fous. Mais parfois on ne diffrencie pas le rve et la ralit, il nous manque un critre pour les diffrencier ( Il ne faut pas se fier aux sens. La deuxime source de connaissance remise en cause est la connaissance rationnelle. On pourrait croire que la raison, les dmonstrations, les