Bachelard Connaissance Commune Et Connaissance Scientifique

à la connaissance un énorme pas en arrière en renonçant à l’imagination et à la poésie comme moyen d’investigation scientifique… », Citait Jean Anouilh dans l’Hurluberlu, « La preuve scientifique diffère de la preuve du cœur : il n’est guère de moyen de prouver l’une par l’intermédiaire de l’autre. » Citait encore Farah Antoûn, dans Averroès et sa philosophie, citations qui viennent illustrer les propos du sujet évoqué par Bachelard. Le thème, ici, abordé dans ce texte de Gaston Bachelard ; philosophe

EXPLICATION DU TEXTE DE BACHELARD Le texte que nous allons étudier est extrait de La formation de l’esprit scientifique rédigé en 1938 par G.Bachelard. En effet l’auteur aborde le thème de la science (la connaissance), de l’esprit scientifique ainsi que le thème de la démarche scientifique. Dans ce texte l’auteur diserte autour de l’essence de l’opinion et de la science, une question se dégage donc dans ce texte : qu’est ce qui caractérise l’esprit scientifique ? ou encore comment procède

 Philosophie: devoir n°2 Gaston Bachelard, La Formation de l'esprit scientifique (1938) 1) Bachelard expose sa thèse sur l'opposition radicale entre l'opinion et la science. Pour lui, le véritable esprit scientifique est celui qui sait penser contre l’opinion et poser des problèmes, interroger ce que l’opinion croit pouvoir expliquer. Bachelard explique que l'opinion est un obstacle. Il structure son explication en commençant par poser sa thèse: La science s’oppose absolument à l’opinion

philosophique du texte - La science désigne la connaissance qui vise l’objectivité dans l’énonciation de lois qui mettent en évidence les rapports qu’entretiennent entre eux les phénomènes. - L’opinion doit être comprise ici comme une idée reçue non interrogée et non fondée qui relève d’une certaine subjectivité. Il ne s’agit pas de l’opinion au sens d’engagement personnel, comme quand on dit que l’on a ses propres opinions (convictions). Bachelard oppose radicalement science et opinion. Analysant

l'évidence première n'est pas une vérité fondamentale. En fait, l'objectivité scientifique n'est possible que si l'on a d'abord rompu avec l'objet immédiat, si l'on a refusé la séduction du premier choix, si l'on a arrêté et contredit les pensées qui naissent de la première observation. Toute objectivité, dûment vérifiée, dément le premier contact avec l'objet. Elle doit d'abord tout critiquer : la sensation, le sens commun, la pratique même la plus constante, l'étymologie enfin, car le verbe, qui est

Pour répondre à cette question il nous faudra d’abord définir la notion de connaissance et s’intéresser aux productions de l’expérience. Mais, on ne pourra s’arrêter là sans analyser entièrement la notion d’expérience, notamment à travers l’expérimentation. L’expression, le verbe « instruire » demande à être défini. Instruire, c’est avant tout accéder à la connaissance, c’est le fait de mettre en possession des connaissances nouvelles. Ici, ce qui nous intéresse c’est le lien qu’il peut y avoir entre

influences de la philosophie de bachelard Bachelard reçoit l'influence de trois principaux courants de pensée : l'idéalisme allemand, l'épistémologie française et la psychanalyse. L'idéalisme allemand[modifier] Bachelard reprend à Kant l'idée que la théorie est antérieure à l'expérience. La connaissance objective est ainsi un processus de rationalisation de l'expérience sensible. Mais il critique le caractère a priori (universellement valide) que Kant assigne aux catégories. Les théories sont

Emerveillement et langage constitueraient deux obstacles épistémologiques majeurs de la connaissance objective, alors qu’Aristote fait du premier le point de départ de la philosophie, et du second (le logos) le moyen de connaitre ! Tout se passe comme si cet extrait posait la question : comment un discours scientifique peut-il être objectif ? Toute la difficulté philosophique réside dans cette contradiction mise au jour par Bachelard à savoir : (l.1) « Il suffit que nous parlions d’un objet pour nous croie objectif »

fiche technique 2 : exemple d’explication de texte Bachelard, La formation de l’esprit scientifique Les candidats ont généralement les défauts suivants : L’INTRODUCTION l’amorce de l’introduction n’est pas centrée sur l’idée du texte, certains candidats parlent de choses qui n’ont pas de rapport visible avec le texte ; inversement, certains candidats commencent leur introduction de manière trop abrupte, sans aucun effort rédactionnel, sans aucun travail du style, et annoncent en quelques

L'évidence première n'est pas une vérité fondamentale. En fait, l'objectivité scientifique n'est possible que si l'on a d'abord rompu avec l'objet immédiat, si l'on a refusé la séduction du premier choix, si l'on a arrêté ou contredit les pensées qui naissent de la première observation. Toute objectivité, dûment vérifiée, dément le premier contact avec l'objet . Elle doit d'abord tout critiquer: la sensation, le sens commun, la pratique même la plus constante, l'étymologie enfin, car le verbe, qui est