Bergson Homo Faber

pratique. Ce serait infliger à l’humanité une étrange mutilation que de lui refuser le droit de chercher, en dehors de tout souci de bien-être, l’apaisement de ses faims int ellectuelles. L’histoire dût -elle être éternellement indifférente à l’homo faber ou politicus qu’il lui suffirait, pour sa défense, d’être reconnue comme nécessaire au plein épanouissement de l’homo sapiens. Cependant, même ainsi bornée, la question n’est pas, pour cela, d’emblée résolue. Car la nature de notre entendement le porte

Spinoza ; Locke ; Malebranche ; Leibniz ; Vico ; Berkeley ; Condillac ; Montesquieu ; Hume ; Rousseau ; Diderot ; Kant. Hegel ; Schopenhauer ; Tocqueville ; Comte ; Cournot ; Mill ; Kierkegaard ; Marx ; Nietzsche ; Freud ; Durkheim ; Husserl ; Bergson ; Alain ; Russell ; Bachelard ; Heidegger ; Wittgenstein ; Popper ; Sartre ; Arendt ; Merleau-Ponty ; Levinas ; Foucault. 4. Apprentissage de la réflexion philosophique Les formes de discours écrit les plus appropriées pour évaluer le travail

disposition à produire » ne sera pas « accompagnée de droites règles » et donc sera utilisée de manière non conforme aux exigences de l’art et de son objet. Il faut donc en se sens distinguer l’homme de l’art de l’homme défini seulement comme « homo faber », c’est-à-dire comme possédant simplement la puissance naturelle de fabriquer des objets, ou même, avant les objets eux-mêmes, de fabriquer les outils nécessaires à leur production. Certes il est déjà important de remarquer, pour dissiper l’illusion

servitude fatale ou une expiation, le travail est glorifié comme le moyen qui permet de transformer radicalement les conditions de la vie humaine. Il suffit de penser que des philosophies, aussi divergentes par ailleurs que celles de Karl Marx et de Bergson, s’accordent pour définir l’homme par sa capacité de fabriquer et d’utiliser des outils. Le monde moderne apparaît ainsi comme animé d’un véritable culte du travail, lié à une conception de l’homme où prévaut l’image d’un être qui, livré d’abord à

cône représente aussi ce qui délimite les possibilités de l'illusion, entre largeur de l’ouverture et étroitesse, entre le fini et l’infini. On pourrait peut-être aussi trouver des explications philosophiques à ce choix de forme géométrique : pour Bergson, la totalité de nos souvenirs est semblable à un cône renversé et les souvenirs purs se conservant à l’état latent, c’est dans le rêve qu’il faut aller chercher la mémoire pure : « Un être humain qui rêverait son existence au lieu de la vivre tiendrait

disposition à produire » ne sera pas « accompagnée de droites règles » et donc sera utilisée de manière non conforme aux exigences de l’art et de son objet. Il faut donc en se sens distinguer l’homme de l’art de l’homme défini seulement comme « homo faber », c’est-à-dire comme possédant simplement la puissance naturelle de fabriquer des objets, ou même, avant les objets eux-mêmes, de fabriquer les outils nécessaires à leur production. Certes il est déjà important de remarquer, pour dissiper l’illusion

disposition à produire » ne sera pas « accompagnée de droites règles » et donc sera utilisée de manière non conforme aux exigences de l’art et de son objet. Il faut donc en se sens distinguer l’homme de l’art de l’homme défini seulement comme « homo faber », c’est-à-dire comme possédant simplement la puissance naturelle de fabriquer des objets, ou même, avant les objets eux-mêmes, de fabriquer les outils nécessaires à leur production. Certes il est déjà important de remarquer, pour dissiper l’illusion

reporter à ces ouvrages : Anton Kaes (dir.), Kino Debatte. Texte zum Verhältnis von Literatur und Film 19091929, Tübingen, Max Niemeyer Verlag, 1978, notamment : Ludwig Klinenberger, « Ein Filmdrama von Hugo von Hofmannsthal », p. 107-109 ; Marion Faber, « Hofmannsthal and the Film », German Life and Letters. A Quarterly Review, vol. 32, 1978-1979, p. 187-195 ; Leonardo Quaresima (dir.), Il cinema secondo Hofmannsthal, Kraus, Musil, Roth, Schnitzler. Sogno viennese, Firenze, La Casa Usher, 1984, p

Karlsruhe, 2006. (100) L'énigme, « Quel est l'animal qui marche sur quatre pattes le matin, sur deux pattes à midi, et sur trois pattes le soir ? » se réfère d'une part à l'identité diachronique, et de l'autre à la nature raisonnable de l'humanité comme homo faber, à savoir celui qui construit des outils, l'animal technologique. 41 CHAPITRE I programme scolaire officiel. Les tentatives de communication avec le Ministère de l'éducation sur cette question sont, selon le professeur Hashim, restées jusqu'ici