Bergson Le Possible Et Le Réel

1) La réalité, c’est d’abord l’ordre des choses et des faits ( res= chose) séparés de moi et s’imposant à moi, comme objet d’une expérience sensible, empirique. La réalité s’oppose ici à ce qui est conceptuel, abstrait et à ce qui est simplement possible, le virtuel. En ce sens là, d’un côté, l’art n’est pas évasion de la réalité dans le sens où les œuvres d’art sont des choses et « le phénomène de l’art », une volonté de s’inscrire durablement dans la réalité à travers des œuvres détachées

conforme au réel. En contradiction avec la tromperie qui est le fait de tromper, d’induire volontairement en erreur, ainsi elle est perpétuellement dans le faux. Si les apparences sont parfois trompeuses, cela veut dire qu’elles se caractérise d’un aspect volontaire à berner les gens autour de nous. Et si elles sont parfois vraies, cela prouve que l’on ne peut pas jouer un rôle sans cesse. Les apparences sont-elles toujours trompeuses ? Est-ce que l’apparence se conforme-t-elle au réel? Est-elle un

Capes lettres modernes Concours blanc Décembre 2009 Composition française Dans une lettre à Jacques Chevalier, Bergson affirme : « L’œuvre qui devient classique est celle qui se présente rétrospectivement avec un air de fatalité : aucun détail n’aurait pu, semble-t-il, être différent de ce qu’il est, parce que le tout est présent dans chacune des parties. Cette apparence de fatalité donne à l’œuvre, si personnelle qu’elle ait été, un aspect impersonnel. » En vous fondant sur des exemples

En va-t-il de même de la philosophie ? On peut à cet égard formuler plusieurs hypothèses, plusieurs critères possibles permettant de la spécifier. Les critères du philosopher Son objet Le philosopher pourrait d’abord se caractériser par les objets sur lesquels il porte. De même que chaque discipline scientifique se définit par le domaine qu’elle découpe dans le champ infini du réel – la physique, la biologie, les sciences humaines ayant chacune le leur – de même la philosophie se définirait

une chose et donc renvois à elle. La parole est pour Descartes le signe de la pensée. Un signe articule un signifiant à un signifié de tel sorte que l’un renvoi à l’autre. Indice : on appelle « indice » les éléments du réel ayant valeur d’évocation d’autres éléments du réel. Ex : la fumée qui évoque le feu. Symbole : tout signe concret évoquant par un rapport naturel, quelque chose d’absent ou d’impossible à percevoir. Image qui représente un sens sans pour autant se confondre avec lui.

nous approprier la réponse (qu'elle ne pourra donner). En effet, chacun des philosophes se caractérise par les réponses qu'il donne. Il répond un auteur sont les siennes, pas les nôtres. Chacun peut dire : « si j'avais la philosophie de Bergson, ce serait moi Bergson ». Or, je suis moi. Nous avons donc une contradiction. Si, comme vu précédemment, il y a une contradiction dans les termes de l'expression « connaissances philosophique », il n'en reste pas moins que la notion même de la philosophie

l’identification « non philosophique » entre vérité et réalité. Nous avons tendance à juger que ce qui est vrai est ce qui est réel. Pourtant, on ne peut qu’admettre la différence suivante : supposons que je regarde le soleil, je dirai sans hésitation qu’il est réel ; mais quel sens y aurait-il à dire que le soleil est vrai ? Lorsque j’affirme que quelque chose est réel, je ne fais rien d’autre que reconnaître son existence. La vérité semble exiger autre chose qu’une telle reconnaissance. Dans notre

n’a cessé d’évoluer soulève chez les philosophes un grand nombre d’interrogations. Depuis l’antiquité des philosophes tels que Platon et Aristote s’y intéressent et essayent de le définir. Ils ont définit l’art comme étant une représentation du monde réel, cependant des philosophes tels que Kant n’ont pas été d’accord. Hors si l’artiste et plus précisément le peintre ne peut seulement imiter, que doit t-il rendre ? Pour répondre a cette question nous allons tout d’abord montrer que l’art ne peut être

définitions des différents dictionnaires corroborent cela: [C’est] Ce à quoi l'esprit peut et doit donner son assentiment (par suite d'un rapport de conformité avec l'objet de pensée, d'une cohérence interne de pensée)'' […]. ''Connaissance conforme au réel; […] V. Lucidité, […] (Petit Robert 1981). [C'est l’] adéquation entre la réalité et l'homme qui la pense (Petit Larousse 1998). Connaissance reconnue comme juste, comme conforme à son objet et possédant à ce titre une valeur absolue, ultime. […] Conformité

langage humain. Les signes du langage humain nous séparent du réel quand les systèmes de communication animaux renvoient directement au réel (nourriture, besoins, etc.) et impliquent une réponse sous forme d’action. Le langage humain renvoie au langage qui devient un médiateur entre l’homme et le réel et plus encore un milieu dans lequel l’homme baigne (bavardage, plaisanterie, rumeur, roman, etc.). Le langage est ainsi déconnecté du réel, parler permet de ne pas agir, les mots remplacent l’action