Bergson Le Possible Et Le Réel

pensées toutes faites et les opinions, en montrant, par des contre-exemples, leur fausseté ou leur fragilité jusqu’à aboutir sur une idée juste. Cet art d’accoucher les esprits s’appelle la maïeutique. Sa mission  rendre l’âme aussi bonne que possible. Les maximes de l’enseignement de Socrate Socrate utilisait les maximes  formules courtes qui synthétisent son enseignement. Première maxime « Je sais que je ne sais rien »  Socrate s’oppose aux sophistes : Qui sont les sophistes ? Qu’en

nécessairement l’existence, les philosophes posent un argument ou une preuve ontologique de l’existence de Dieu. Parce qu’il est parfait, il ne peut pas ne pas être. Seulement, l’argument ontologique réduit à néant la distance qui sépare le possible du réel et, par-là, la logique de l’existence. Kant fera l’analyse de la preuve ontologique et montrera qu’elle repose sur une confusion entre l’être comme copule qui concerne l’être de l’essence et ses déterminations (Dieu est bon, Dieu est parfait

Faut-il opposer langage et réel ? Le langage est, selon Claude Levisstrauss un « système de signe sans rapport matériel avec ce qu'ils ont pour missions de signifier », il n'est donc pas attaché au réel, c'est à dire aux choses elles-même. Et pourtant le langage nous sert à comprendre et exprimer ce réel et influence le réel car son but premier est,selon Bergson, de contribuer à la coopération des hommes. Mais est-ce pour cela qu'il l'exprime effectivement ? En effet, le langage sert tant à dire

une histoire. L’homme met du sens partout. Il ne peut pas se défaire de la continuelle production de sens qui caractérise sa parole, au point qu’il doive renoncer à ce qui fait pourtant le lot commun du moindre animal, voir, sentir, percevoir le réel de la même façon que son congénère. S’accorder sur un minimum de points de vue communs nécessite un gigantesque travail pour des résultats toujours assez modestes, et toujours à recommencer. La parole est ainsi faiblement informative et fortement

une histoire. L’Homme met du sens partout. Il ne peut pas se défaire de la continuelle production de sens qui caractérise sa parole, au point qu’il doive renoncer à ce qui fait pourtant le lot commun du moindre animal, voir, sentir, percevoir le réel de la même façon que son congénère. S’accorder sur un minimum de points de vue communs nécessite un gigantesque travail pour des résultats toujours assez modestes, et toujours à recommencer. La parole est ainsi faiblement informative et fortement

libres,parce qu’ils ont conscience de leurs volitions et de leurs désirs , et ne pensent pas,même en rêve,aux causes par lesquelles ils ont disposer à désirer et à vouloir,n’en ayant aucune connaissance. » Disait Spinoza. Ma volonté fait partie du réel :elle est soumise comme tout le reste au principe de la Raison suffisante( rien n’existe sans raison,tout s’explique ) , au principe de Causalité(rien de naît de rien , tout a une cause ) , et enfin au déterminisme général des êtres. Il y a un secret

Prendre conscience de soi, est-ce devenir étranger à soi ? Intro : Il est possible parfois de ne pas se reconnaitre lorsque l’on fait certains actes qui ne nous ressemblent pas. En vérité, nous n’avions conscience que d’une infime partie de nous, ce qui provoque un sentiment interne qui nous pousse à croire que l’on est un étranger pour nous même. Prendre conscience de soi, n’est-ce pas devenir étranger à soi ? Cependant, prendre conscience de soi consiste aussi à mieux nous connaitre puisqu’il

technique ».........19 L’aura, ses fondements, sa reproductibilité et ce qu’elle reproduit.............................21 L’Œuvre auratique et Dada..........................................................................................22 L’Idée et le réel : la Révolution et la révolution ...............................................................27 La photographie ................................................................................................................29 Autour de l’armistice

est la faculté de symboliser c'est à dire la capacité que nous avons de représenter le réel par un signe et de comprendre ce signe comme représentant le réel. Mais précisément, le langage a-t-il le pouvoir de signifier toute chose? Le sujet qui nous est ici proposé nous demande de nous interroger sur la capacité du langage à dire, à signifier la réalité. Le langage peut-il en effet rejoindre la totalité du réel ou bien existe-t-il des choses qu échappent à la signification? Autrement dit, y a-t-il

Dissertation de philosophie La fidélité au réel définit elle le vrai ? Blaise Pascal a dit : «  Le vrai se conclut souvent du faux » . A partir de ce raisonnement, on peut se demander ce qu'est le vrai, comment définir le vrai, s' il est finalement inlassablement lié au faux. Dans le but de donner une définition du vrai, il ne faut peut être pas rechercher dans la véracité du vrai, mais plutôt dans sa fidélité au réel. Une question revient alors, la fidélité au réel définit elle le vrai ? Une question