Bergson Le Vrai Moi

LEPESQUEUX Andréa. TSTMG Devoir de philosophie. Suffit-il de voir la réalité différemment de la plupart des hommes pour être un artiste ? Dans ce texte Bergson montre effectivement qu’entre l'artiste et l’homme, il y a une différence. L'artiste est celui qui cherche à voir la réalité " sans voile", c'est-à-dire totalement dégagée des déterminations que nous accolons aux objets du fait même de l'usage que nous en faisons. L’artiste n’enregistre pas seulement la réalité

H. Bergson Le rire       Il est tout à fait sérieux de s’interroger sur la signification du rire ! Ne serait-ce que pour justement comprendre ce qu’est le sérieux ! Dans Le rire Bergson s’excuse de tenter une telle investigation en disant que le rire mérite que nous cherchions à le comprendre parce qu’il est une expression de la Vie.     S’interroger sur le rire, c’est s’interroger en réalité sur ce qu’est la Vie et dans tout le texte de Bergson, nous allons en effet retrouver ce qu’il a écrit

nous approprier la réponse (qu'elle ne pourra donner). En effet, chacun des philosophes se caractérise par les réponses qu'il donne. Il répond un auteur sont les siennes, pas les nôtres. Chacun peut dire : « si j'avais la philosophie de Bergson, ce serait moi Bergson ». Or, je suis moi. Nous avons donc une contradiction. Si, comme vu précédemment, il y a une contradiction dans les termes de l'expression « connaissances philosophique », il n'en reste pas moins que la notion même de la philosophie

d’Aristote , Bergson : C’EST LA LIBERTE DE LA VOLONTE,DU PLUTOT C’EST LA VOLONTE ELLE MEME EN TANT QU’ELLE NE DEPEND QUE DE MOI : JE SUIS LIBRE DE VOULOIR CE QUE JE VEUX,ET C’EST POURQUOI JE LE SUIS EN EFFET. Que je sois déterminé par ce que je suis,cela prouve que ma liberté n’est pas absolue , non qu’elle n’existe pas : la liberté n’est pas autre chose que le pouvoir déterminé de se déterminer soi même. DEPENDRE DE CE QUE L’ON EST , C’EST LA DEFINITION MEME DE L’INDEPENDANCE. Bergson » Nous sommes

une oeure d’art. on ne peut apprendre a vivre, sinon, parce que l’homme n’et pas maître de son avenir. Si l’homme fait de sa vie une œuvre d’art c’est que l’homme est un artiste. Or d’apres Bergson l’homme normal est un être vivant et donc a un rapport interessé au monde contrairement à l’artiste. Bergson montre qu’il faut cultiver son intuition mais bien que possible va à l’encontre de notre système de perception. Le problème c’est la beauté, comment faire d’une vie , quelque chose de beau

autres. Et elle peut donner un bon point de départ pour celui qui veut construire une véritable connaissance. D'autre part, le vrai est-il directement le réel, ou un calque du réel ? La pensée humaine doit-elle donc simplement être attentive, pour enregistrer la vérité quand elle se présente ? - Les vérités qui nous permettent de palper la réalité Ce n'est pas l'avis de Bergson, au début du XXe siècle : « Nous inventons la vérité pour utiliser la réalité. » Attention, phrase subtile, à ne pas comprendre

caractérise leurs premiers ouvrages respectifs : un style purement métaphysique, où la phrase coulée révèle une maîtrise de la pensée sans faille. À l'œuvre de ses élèves, on peut juger que ce philosophe lyonnais, aujourd'hui totalement oublié, fut un vrai maître. Kantien, mais en un sens très opposé au scientisme et au positivisme, Hannequin refusait toute valeur particulière à l'expérience intérieure. Or Lavelle et Nabert prennent pour point de départ l'expérience intérieure ; ces philosophies de la

qu'agir selon sa conscience c'est agir selon ses valeurs personnelles. Cependant, on peut s'interroger sur la nature de ses valeurs personnelles. Si l'on analyse le terme valeur personnelle on y trouve le mot « valeur » les valeurs sont ce qui est dit vrai beau, bien, d'un point de vue personnel ou selon les critères d'une société et qui est donné comme un idéal a atteindre et comme quelque chose à défendre. On y trouve aussi le mot « personnelle », ce qui nous est personnel défini notre identité, notre

Une société peut-elle se passer d’artistes ? I. On peut comme Bergson dire qu’une société, c’est « la mise en commun des énergies individuelles », une organisation qui permet de « bénéficier des efforts de tous » et de « rendre à tous leur effort plus facile ». Dans ce cas, une société est fondée sur le besoin et sur la mutualisation des moyens, des savoir-faire. C’est aussi ce que soutenait Platon avec la division naturelle du travail et la société comme coordination de talents pour une production

phénoménale est donc le lieu des opinions, de l’erreur et du mensonge, la parole est la plupart du temps utilisée pour véhiculer et atteindre non le vrai mais l’intérêt particulier. La parole des orateurs ou des sophistes est un instrument au service non de l’exposition sincère de sa pensée mais de son intérêt. Ainsi le discours de Lysias ne cherche pas le vrai mais à persuader en vue de son bien propre. -La parole peut donc être un voile jeté sur sa pensée. Le texte de Platon lui-même le montre avec