Bergson Nous Ne Voyons Pas Les Choses

réalité (un pouilleux, un corps avachi, par exemple) peut néanmoins composer une œuvre admirable (comme en témoignent les mendiants peints par Murillo ou certains nus de Lucian Freud). Un massacre, par exemple, et sa figuration par un peintre sont deux choses bien distinctes : il suffit de contempler Napoléon sur le champ de Bataille d’Eylau d’Antoine-Jean Gros (exposé au Louvre), ou Guernica de Picasso, pour s’en convaincre. Hegel fait donc écho, sur ce point, aux analyses de Kant, qui notait

génie »  tente de le convaincre de choses fausses, il pense que ce malin génie à une influence sur lui  se demande ce qui existe vraiment ? MOI. Il va alors essayer de tout reconstruire, de retrouver un seuil de base.  Sa seule certitude c'est, qu'il pense donc il est. La philosophie de Descartes est une philosophie subjective  individu  lui-même = source de vérité. La connaissance provient d’esprit : Descartes va remettre en causes d’autres choses à partir d’exemples  grande force

Sartre A priori, nous désignons communément l'autre comme une personne que je vois, que j'entends, que je touche, qui fait ma "différence" ou qui est posé en face de moi. Nous voyons l'autre d'une manière simpliste, spontanée et approximatif car nous aimons nous rassurer avec les schémas approximatifs (Bergson) : selon le commun des mortels, "l'autre" est tout sauf "moi" ... Bien entendu, ce propos peut être très bien renforcé par du nombrilisme, de l'égo centrisme voire du narcissisme ou au

(technique). Monet - Impression, soleil levant. On ne peint pas le réel mais l’impression Turner : montre ce qu’est le brouillard et sa beautéOscar Wild : « les choses sont parce que nous le voyons, et ce que nous voyons, et comment nous le voyons, dépend des arts qui nous ont influencé »Art  : quelque chose qui montre, l’artiste c’est celui qui force le processus émotionnel. C’est beau à objet d’une émotion esthétique

images dans nos pensées. Exemple d'Alain => En regardant le panthéon : Fermer les yeux et comptez les colonnes. Thèse : La pensée comme intériorité n'est construite que par le langage : Le langage permet une stabilisation en rapportant les choses à des mots et en stabilisant le sujet en lui permettant d'atteindre le noyau de sa pensée, le moi. Et pourtant, on ne peut pas égaler pensée et mot car la pensée n'est pas dans les mots mais dans la circulation des mots. B/Possibilité de la pensée

« au-dedans de nous », qui nous permettent de juger les « idées », qui au contraire nous viennent toutes « du dehors ». Rousseau présente donc la conscience morale, qui nous permet d'apprécier "la convenance ou disconvenance qui existe entre nous et les choses que nous devons respecter ou fuir" comme universelle et innée, et résultant d'inclinaisons instinctives. Du simple fait d'avoir une âme, qui contient des principes innés de justice et de vertu, l'homme dispose donc de la connaissance de ce qui est

bien plus qu’une simple forme de vérité. D’autant plus que nous connaissons la vérité comme étant l’adéquation d’un discours avec le réel. Est vrai ce qui décrit les choses telles qu’elles sont, objectivement et rationnellement. Or, l’œuvre d’art est le produit de l’imagination de l’artiste et celui-ci représente ou présente les choses à travers sa subjectivité, par l’intermédiaire de son imaginaire. L’imaginaire, c’est précisément le contraire de la raison et du réel. Alors quel rapport y aurait-il

............................................................................................................. 201 > Quand nous percevons, sommes-nous purement passifs ? > ................................... 233 Étude d’un texte de Bergson sur le langage et la perception du monde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

n'est pas de serpents ou de... Ressources gratuites 4 pages - 1,80 € Une oeuvre d'art peut-elle ne pas être belle ? Note : 5.1/10   Et, de fait les jugements sont divers et il semble impossible de les ramener à l'unité.  Mais, considérons les choses de plus près.  Le consensus n'est-il pas étonnant ? Après tout n'y a-t-il pas moins de désaccord sur la grandeur de Sophocle, sur la beauté du ciel étoilé que sur la théorie du big-bang? Cet accord surprenant... Ressources gratuites 7 pages - 1

Soit, un système hiérarchique et centralisé, une volonté de se maintenir en tant qu'organisation, d'exercer un contrôle et un pouvoir sur ses membres. L'église fait corps avec ses fidèles, ce qui veut dire qu'elle les tient sous sa direction. Henri Bergson, dans Les deux sources de la morale et de la religion, désigne cet aspect sous le terme de religion statique : « ...ce qui lie les uns aux autres les membres d'une société déterminée, c'est la tradition, le besoin, la volonté de défendre ce groupe