Bergson Qu Arrive T Il Quand

profondément humain. Ses seuls besoins se résument en quelques mots: boire, manger, dormir, faire ses besoins (le besoin de se reproduire ne se présentant que plus tardivement et ce comme chez toutes les espèces animales). D'ailleurs, et comme a pu le dire Bergson, l'animal (et donc ici le nouveau né) ne fait que répondre par son comportement à des questions purement instinctives. Ce sont des besoins primaires qui relèvent d'une certaine survie: manger parcequ'il a faim, boire parcequ'il a soif, dormir parcequ'il

une personne que je vois, que j'entends, que je touche, qui fait ma "différence" ou qui est posé en face de moi. Nous voyons l'autre d'une manière simpliste, spontanée et approximatif car nous aimons nous rassurer avec les schémas approximatifs (Bergson) : selon le commun des mortels, "l'autre" est tout sauf "moi" ... Bien entendu, ce propos peut être très bien renforcé par du nombrilisme, de l'égo centrisme voire du narcissisme ou au contraire affaibli par le concept du groupe (confucianisme/morale

Cependant on considère qu'une œuvre d'art est unique, alors qu'est ce qui distingue une œuvre d'art d'un objet quelconque? Peut-on nous même faire la différence entre un objet banal et une œuvre d'art? Sommes-nous capable de reconnaître une œuvre d'art quand nous en voyons une? Ne nous attachons-nous pas au fait de les contempler dans les musées et de voir leur prix exorbitants? D'où le problème, quelle est ou quelles sont les spécificités de l'œuvre d'art? Y-a-t-il que des points communs ou des différences

dénominateur commun à toutes les œuvres d’art serait dans leur but, dans l’effet qu’elles visent à produire ? La problématique de l’essence ou de la définition de l’art et de l’œuvre d’art est-elle pour autant caduque ? Comment définir l’art ? Quand y a-t-il art ? A quel moment un simple objet peut-il être promu au rang d’œuvre d’art, d’œuvre de l’art ? Est-il possible, en outre, de juger les œuvres d’art, de différencier objectivement les œuvres mineures des grandes œuvres, des chefs-d’œuvre 

analyses du langage. « Tout notre langage est tissé d’espace » écrit G. Genette en commentant l’ouvrage de Georges Matoré, sur L’espace humain (La Colombe, 1962). L’affinité entre les catégories du langage et celle de l’étendue a été soulignée par Bergson : elles font écran à la saisie de la durée pure ; les catégories spatiales dressent une barrière devant la durée effectivement vécue (comme il le rappelle, entre autres, dans L’évolution créatrice). Presque toutes les prépositions ont exprimé des

Quant au philosophe Henri Bergson (document 2), son essai très célèbre sur le rire appelle une remarque fondamentale : en participant à une identité collective, le rire façonne la vie sociale, il est donc inhérent à toute relation sociale. Le rôle du rire est à ce titre essentiel dans la diffusion des connaissances et des valeurs. En tant que facteur d’intégration ou d’exclusion, le rire fonde ainsi une véritable théorie sociale. En répondant à plusieurs exigences de la vie en commun, il aurait conséquemment

technique est ce qui nous rend « comme maîtres et possesseurs de la nature. » (comme car c’est une réserve de la part de Descartes, Dieu étant considéré comme le vrai maître de la nature.) La technique apparaît à tel point comme un développement que Bergson propose de ne pas définir notre espèce comme "homo sapiens sapiens" mais comme "homo faber", un fabricateur plutôt qu’un savant. La valorisation de la technique comme facteur de progrès reste profondément ancrée dans la mentalité moderne : d’après

Le sommeil procure certes une joie « négative » puisqu’elle vient d’un retrait, d’une absence de désir mais il est nécessaire à la libération momentanée des tensions. Par contre, la volonté de s’étourdir peut être habitée par la pulsion de mort : quand la rencontre entre le moi et le monde est trop conflictuelle, on « s’éclate », on « se défonce » et sous prétexte de plaisirs compensatoires, on se détruit. La lucidité constante ne va pas de soi. Elle implique la responsabilité individuelle et collective

. 87 Tocqueville - problématique 7 : Le conformisme est-il une absence de liberté ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Descartes - problématique 8 : Être libre, est-ce pouvoir dire « oui ou non » ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Bergson - problématique 9 : La liberté se confond-elle avec la réalisation de soi-même ? . . . . . . . . 90 Platon - problématique 10 : L’homme est-il libre de choisir qui il est ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Thomas d’Aquin - problématique

L'enseignant devient le héros d’une littérature scolaire abondante, dont un texte intitulé Les Polonais que Jarry, en classe de première, va mettre en forme de comédie : c’est la plus ancienne version d'Ubu roi. En 1891-1892, il est élève d’Henri Bergson et condisciple de Léon-Paul Fargue et d’Albert Thibaudet au lycée Henri-IV. Il échoue au concours d'entrée de l’École normale supérieure) (trois échecs successifs suivis de deux échecs pour la licence en lettres). Ses publications lui permettent