Bonheur Sartre

manque. Quand on a trouvé des objets ou des buts considéré comme une source de satisfaction, on va tendre vers eux. Le désir est tantôt considéré positivement puisque l'on considère l'objet désiré comme source de plaisir ou de contentement, voire de bonheur, tantôt considéré négativement comme une source de souffrance, une forme d'insatisfaction. D'un point de vue psychologique, le désir est une tendance devenue consciente d'elle-même, qui s'accompagne de la représentation du but à atteindre et souvent

lors, l'homme ne parvient pas à y trouver le bonheur auquel il aspire et, résigné, enchaîné par le besoin de vivre sinon de survivre, il se laisse aliéné par l'outil de production. Est-il encore véritablement homme ou n'est-il pas plus qu'un prolongement de la machine ? Pour mener une vie décente il paraît essentiel de travailler, non pas pour s'épanouir mais pour prospérer au quotidien et répondre aux besoins primaires, une certaine forme de bonheur donc. Dans les pays en voie de développement

trouver en soi-même si bien que l'on cherche sans cesse à dépasser ses propres limites. Le désir est donc expression d'un manque dont il convient désormais de préciser la nature. 2\ Le désir comme expression d'un manque ontologique Pour Jean_Paul Sartre dans la deuxième partie de son ouvrage intitulé ''L'être et le néant'', le désir ne peut pas être définie comme un état mais comme une aspiration , une tension vers autre chose. En effet les états clos sur eux-même n'appartiennent qu'à des êtres incapables

moyen dont on se passerait volontiers. D'ailleurs, c'est ce que montre la Genèse, quand Dieu dit à Adam : "À la sueur de ton visage tu mangeras ton pain." Ce récit suggère que la condition normale de l'homme, conforme à sa nature et propre à son bonheur consisterait plutôt à ne pas travailler, comme le décrit sa situation dans le jardin d'Éden avant le péché. B - En général, nous travaillons en attendant le "loisir" du week-end qui, par définition, est le temps "libre" ou libéré du travail, au cours

maîtresses du monde.  Une nouveauté absolue Passage à une société inédite. On pourrait dire que c’est une fille de la modernité, de l’innovation ou de la foi en l’avenir. Elle permettra d’atteindre des niveaux de bien être matériel, voire de bonheur, que n’ont jamais connu les sociétés antérieures. Ce renouveau est lié à une Histoire inédite : la société de consommation en Europe est la fille de la victoire contre le nazisme, c’est l’espoir que l’Histoire sombre et catastrophique ne se reproduira

ambiguë et sulfureuse. Une passion est-elle ce qui éclaire une vie ou ce qui la cache ? La question ici relève de la morale (Est-il bon d’être passionné ?), mais surtout de la sagesse. Question : La passion est-elle ce qui fait notre malheur ou notre bonheur ? 1. Le désir n’est-il qu’un besoin ? a) Besoin et nature. Le besoin apparaît à première vue comme un fait de la nature. Le besoin se définit en effet par la nécessité physiologique : je dois boire, manger, dormir, etc. Encore faut-il savoir

amoureuse. Elle tombe immédiatement malade après son mariage (toux sur le perron de l'église) et seul le geste de lui offrir des fleurs semble apaiser son mal. Elle dépérira comme une fleur sans qu'on puisse la soigner. Elle est la cause de tous les bonheurs et de tous les malheurs de son compagnon. Son sort est pathétique car, en réalité, elle meurt d'ennui. Ce personnage ne présente aucne épaisseur psychologique n'a pas de passé, pas d'avenir, pas de désirs identifiables, sa souffrance même lui échappe

accepter. Certes l'homme est libre de penser, libre de son attitude face au monde, mais refuser l'ordre des choses, c'est nécessairement être malheureux et voir ses projets échouer. Il y a là une attitude insensée. La fin de l'homme est le bonheur. La condition de ce bonheur est donc la résignation et, non pas une résignation passive, mais une résignation active, qui se veut. Le sage stoïcien est celui qui s'efforce de connaître l'ordre de la nature, non seulement pour l'accepter mais même pour le vouloir

volonté, la recherche du bonheur, c'est à dire de ce qui est bien pour nous. Certaines actions apparemment mauvaises car violentes sont en fait exécutées en vue d'un bien et la volonté qui les commande vise ce dernier et non l'action violente en soi. « Massacrer, bannir, confisquer des richesses pour le simple plaisir d'agir ainsi » ne peut être l'effet de la volonté, qui, connaissant le bien, ne peut vouloir le mal; mais d'un appétit qui dicte ce qu'il lui plait. C'est le bonheur visé et les moyens qui

joie. A y bien réfléchir, la liberté est loin d’être aussi évidente qu’on le sent ou le dit. A la réflexion, le plaisir ne mène pas bien loin et il convient d’en remplacer la poursuite (l’hédonisme) par celle, plus exigeante mais plus fiable, du bonheur (eudémonisme). Tout cela saisi dans la logique d’une austérité et d’une ascèse qui évoquent les positions de Platon (celui du Phèdre et non du Philèbe), de Plotin, de Saint Augustin ou de Kant. On voit par exemple, chez ce dernier, combien la liberté