Bonheur Selon Descartes

– goûter-philo du 22/04/14 La solitude : (du latin solus signifiant « seul ») est l'état ou le sentiment, ponctuel ou durable, d'un individu seul qui n’est engagé dans aucun rapport avec autrui. → Après, la solitude n'aura pas le même sens selon qu'elle est choisie ou subie. Ainsi, l'état d'isolement ou d'éloignement vis-à-vis d'autrui peut avoir des effets bénéfiques sur l'individu, mais aussi néfastes. La solitude a également été décrite comme une souffrance sociale — un mécanisme psychologique

considère comme inutile le concept même de conscience pour expliquer le comportement. La psychologie doit expliquer les états psychiques en se limitant aux choses qui peuvent être observées et en formulant des lois concernant uniquement ces choses. Selon Watson, il faut rejeter toute référence comme « âme », « esprit », « conscience » et se fon der uniquement sur l’observation des faits. Comme le reste des êtres vivants, nous obéissons à la loi Stimuli-Réponse. Le concept de conscience serait un avatar

nous conduire au bonheur ? 1. L’idée de bonheur & l’idée du bien se font-elles obstacle ? Conscience morale, obligation & devoir ont un sens régulateur. Régler c’est plutôt éclairer l’action que la commander : nous restons libres de suivre ou non un devoir et il n’y a pas à le regretter, car le bonheur & le bien refusent, par essence, toute contrainte. Mais le bonheur n’est pas de se livrer au hasard de la vie, car chacun veut rester maître de ses plaisirs. Par suite, le bonheur tend à la plus grande

L’homme est un animal métaphysique […] Avoir l’esprit philosophique, c’est être capable de s’étonner des évènements habituels et des choses de tous les jours, de se poser comme sujet d’étude ce qu’il y a de plus général et de plus ordinaire […]. » Selon lui, philosopher, c’est aller contre l’attitude naturelle de ne pas remarquer qu’on existe. L’homme est un animal métaphysique car il sait qu’il existe et qu’il est mortel. Exister, pour un être humain, ce n’est pas seulement vivre mais c’est également

vérité, reconnaître son inaccessibilité, revient à se libérer de tout ce qui au fond constitue notre désir de toute puissance et donc notre égocentrisme. Le renoncement à la vérité sera donc source de bonheur. Aussi, face à ses deux visions radicalement opposées, certains comme Socrate ou bien Descartes pensent paradoxalement à une vérité approchable par le doute. Le sens commun voudrait deux vérités ; l’une issue de la foi et l’autre de la raison. Néanmoins, et d’après Averroès, la vérité est une

sommes, ce que nous sommes. Je peux d’abord affirmer que j’existe. Par existence, je veux dire existence de ma conscience, et non nécessairement une existence matérielle (mon corps). Je peux affirmer cela non pas en considérant, comme Descartes, que le simple fait de douter de mon existence permet d’affirmer que j’existe puisque ma pensée (/substance pensante) est immédiate ; mais plutôt, à la manière de Blaise Pascal, que cette idée me vient par intuition, et qu’elle n’a pas besoin de

L’histoire……..74 La vérité………….82 La démonstration…89. L’interprétation…..93 Le vivant…………98 Matière et Esprit…104. Théorie et expérience..109 La société et l’Etat…..115 La justice et le droit….124 La liberté…………132 Le devoir………..139 Le bonheur………145 Programme de Philosophie 2005/2006 SERIES GENERALES L-ES-S Le sujet  -La conscience, L’inconscient, Le désir ( S/ES/L) Autrui (ES/ L) Le temps et l’existence (L), La perception (L) La culture 

Descartes en arrive à la certitude du « Cogito ergo sum » en mettant en œuvre un doute dit hyperbolique. Ce doute consiste à considérer tout ce qui est douteux comme faux. Alors tout devient faux : on se rend alors compte que les sens sont trompeurs, que l’on ne peut pas s’appuyer sur les conclusions de nos raisonnements ou démonstrations (risque de commettre des paralogismes) et qu’on peut même douter de la réalité de notre pensée. .Quelle est l’autre hypothèse que fait Descartes pour jeter le

buts ont pu lui être attribués, de la recherche de la vérité, du bien, ou du beau, à celle du sens de la vie, et du bonheur. On l’associe donc régulièrement à trois domaines ; philosophie comme réflexion critique : Socrate. Philosophie comme art de vivre : Socrate ; stoïciens, épicuriens, sceptiques grecs. Philosophie comme métaphysique (savoir absolu) : philosophes du 17ème (Descartes, Leibniz, Spinoza) , présocratiques. Quelles ont été les principaux courants philosophiques et comment ont-ils évolués

« l'horreur économique ». Bien avant que l'expression soit à la mode, Hannah Arendt peut apparaître, ici, comme la véritable théoricienne de "l'horreur économique". En effet , d'après elle , le développement sans fin de la machine est loin de mener au bonheur et à la satisfaction des besoins dans une société de loisirs et de consommation, ouvrira au contraire la voie à une crise qui ne sera pas seulement une crise économique classique mais une véritable crise de la vie humaine elle-même. D'après elle :