Bonne Foi Contractuelle

La Cour de cassation rejette le pourvoi en toutes ses branches en considérant que le promettant avait manqué aux règles de bonne foi dans les relations commerciales ; Cependant, elle corrige la décision de la Cour d’appel en lui rappelant qu’elle a violé les articles 1382 et suivants du code civil en ne reconnaissant pas légitime la cessation des relations contractuelles et en n’ayant pas caractérisé le lien de causalité entre la faute et le préjudice. L’étude de la décision de la

droit du travail salarié Le salarié est lié à l’employeur par un contrat de travail. Celui-ci est générateur de droits et d’obligations (1.1). Le contrat de travail est soumis au droit commun des contrats et, en particulier, il doit être exécuté de bonne foi (1.2). Des clauses favorisant l’adaptation des salariés au contexte de l’entreprise peuvent y être insérées (1.3). 1.1 Droits et obligations des parties Le droit du travail confère au salarié de droit privé un socle minimal de droits : – des droits

devoir de moral et d’honnêteté, c’est un pont entre le droit et la morale. b) Stade de création de l’obligation L’obligation naturelle ne peut pas faire l’objet d’une obligation forcé. Le créancier ne peut s’en remettre qu’à la bonne foi du débiteur. L’obligation civile est elle imparfaite, car elle a 2 composantes, la dette ou créance qui est la substance de l’obligation et le contraire qui est l’obligation qui permet au créancier d’avoir le secours de la force publique. Si le

cocontractant or la jurisprudence considère que ce silence dans la période précontractuelle est une atteinte à la bonne foi contractuelle lorsqu’il porte sur un élément essentiel du contrat. Aujourd’hui, dans la jurisprudence récente on est passé de la bonne foi à l’obligation précontractuelle d’information, le silence sera constitutif de dol s’il existe une obligation pré contractuelle d’information à la charge d’une partie. En l’espèce, aux termes d’une promesse unilatérale de vente, M. Y, vendeur

JUSTICE CONTRACTUELLE Alors que le code civil, à la suite de Pothier, a fait du contrat une espèce de convention et que la doctrine contemporaine a tendance à assimiler ces deux concepts, il demeure opportun de distinguer, comme en droit romain, l’opération économique consistant en un échange de valeurs (contractus) et l’échange des consentements qui en fixe les modalités (conventio). En effet, il se peut que la convention des parties engendre un contrat déraisonnable, car manifestement déséquilibré

avants contrats. L’objet de notre étude se portera sur les pourparlers contractuels, faisant parties intégrantes de la phase des négociations. Les pourparlers contractuels, correspondent à la période où les parties commencent à discuter de l’éventualité d’un futur contrat, sorte de phase de marchandage où les parties n’entendent pas encore s’engager. Dés lors, cette phase est dominée par un principe de liberté contractuelle, c'est-à-dire de la liberté de ne pas contracter. Dans les contrats qui

fait preuve d'une mauvaise foi manifeste lors de la résiliation du contrat. La jurisprudence relative à la définition de l'abus est abondante et difficile à synthétiser, mais elle semble en adopter une conception restrictive. Ainsi, l'abus ne suppose pas l'intérêt de nuire, et ne peut se déduire d'une simple rupture brutale ou sans motif. Les arrêts récents retenant l'existence d'un abus démontrent l'exigence d'une « conjonction d'éléments révélateurs de la mauvaise foi ». Tel est le cas d'une partie

long terme, plus que tout autre, requiert stabilité. La jurisprudence belge actuelle n'autorise pas la révision du contrat lorsque surviennent des circonstances qui alourdissent considérablement les charges de l'une des parties. Or, une relation contractuelle de longue durée devient malsaine et inefficace si, à la suite de circonstances qui ne sont imputables à aucune des parties, l'une d'entre elles s'enrichit systématiquement et pendant de longues années au détriment de l'autre qui menace faillite

juridiques expliquant surtout cette décision. Mais cette solution a depuis quelque temps connu un tempérament avec l’entrée en jeu de la notion de bonne foi contractuelle. Selon l’article 1134 al. 3 du Code civil, les conventions « doivent être exécutées de bonne foi ». Les rédacteurs du Code civil n’entendaient pas donner à cette notion de bonne foi un sens déterminant mais elle a peu à peu gagné son autonomie en droit. C’est ainsi que les parties doivent exécuter le contrat mais elles doivent

X, sous prétexte que ce dernier a manqué à la bonne foi contractuelle. En effet, il ne pouvait, en tant que dirigeant et actionnaire, ignorer les irrégularités comptables pratiquées au sein de la société. Il a ainsi délibérément exposé la société aux risques de mise en œuvre des pratiques irrégulières à l’origine du redressement fiscal invoqué au titre de la garantie de passif. Ainsi, selon la Cour d’Appel, M.X, ne pouvait sans manquer à la bonne foi se prétendre créancier (ce qui revient à neutraliser