Carnap

Cambridge (Tel/Gallimard), chapitre intitulé : « La démarcation entre la science et la métaphysique. » Karl Popper s’oppose aux questions que nous venons poser. Il n’est pas d’accord avec la critique de la métaphysique opérée par Kant d’abord, par Carnap ensuite, selon laquelle « la métaphysique est dénuée de signification et composée de propositions dénuées de sens. » (livre cité, p. 139) En fait, il faut penser les 4 choses autrement. Il n’y a il est vrai aucun moyen de vérifier objectivement

l'Assemblée Nationale 'la séance est ouverte'. Ouverture de la séance seulement possible par les mots. Il existe ainsi dans le langage des propositions qui, contrairement à ce que pensaient les philosophes dits logiciens (Bertrand Russell ou Rudolf Carnap) ne sont, à proprement parler, ni vraies ni fausses. Ces énoncés, tels que « vous pouvez disposer » , « je déclare la cérémonie ouverte » ou « je promets de rendre l'argent », n'ont pas pour but de transmettre une information (« je suis ici ») ou

normatives de l’analyse formelle de la connaissance. De ces tâches, le Cercle et Popper avaient néanmoins des conceptions opposées : Popper estimait vaine la quête d’un fondement de la connaissance scientifique et de critères de certitude, tandis que Carnap et ses amis entreprirent de montrer que la connaissance scientifique dérive logiquement soit — première version — des données des sens, soit — seconde version — d’énoncés dits « protocolaires » portant sur des états de faits élémentaires, énoncés

philosophie aux sens (I) et (II), on trouve enfin la philosophie comme entreprise spéculative, dogmatique. Exemple : Leibniz, La monadologie B- La philosophie comme métaphysique : historique (Aristote) C- La métaphysique, discours dépourvu de sens ? (Carnap) Bibliographie Annexe I : Kant et la critique de la métaphysique Introduction Problème : le terme de "philosophie" est un terme ambigu, si bien qu'on l'emploie souvent sans trop savoir ce qu'il signifie exactement

L’induction est l’enchainement des phases B - C - A. Le cas et sa conséquence nous permettent de déduire une règle. L’abduction est l’enchaînement des phases A - C - B. A partir de la règle et en ayant sa conséquence, nous en déduisons le cas. Selon Carnap, il y a aussi dans un raisonnement 5 types d’inférences : L’inférence inductive : On part d’une règle présente dans la population mère pour prouver qu’elle s’applique à un échantillon. L’inférence prédictive : Si un caractère est présent dans un

Vienne et les logiciens polonais, le projet d'une construction mathématique de la logique et de tout domaine de sens atteint son apogée. Distinguant la syntaxe, la sémantique et la pragmatique comme des régions à l'intérieur du continent sémio-logique, Carnap dépasse les limites de la réflexion plus concrètement logico-mathématique qu'il mène en même temps que Quine, Tarski, Lukasiewicz, et formule des règles essentielles de la convertibilité des deux ordres syntaxique et sémantique, en fondant ainsi sa

connaissance RATIONNELLE obtenue soit par démonstration, soit par observation expérimentale. Sont donc exclus de son champ les énoncés spéculatifs, théologiques, métaphysiques, idéologiques (Selon A. Comte, Moritz Schlick et l’Ecole de Vienne, R. Carnap, K. Popper). Les énoncés ou les théories scientifiques doivent pouvoir être soumis au test empirique négatif, confrontés à une expérience susceptible de les infirmer. Ils doivent pouvoir être réfutés par l'expérience. La < réfutabilité > définit

emprunte, son cheminement, est capital pour le capital de notre humanité.  « La philosophie analytique est anglo-saxonne. En réalité, à ses débuts, la philosophie analytique était en grande partie autrichienne ; Frege était allemand, tout comme Carnap et Schlick (Cercle de Vienne) ; Wittgenstein était autrichien. Il faut encore ajouter à cette courte liste des logiciens polonais, tel que Łukasiewicz. Les origines anglo-saxonnes de la philosophie analytique sont illustrées par Russell et Moore. »

que les universaux (l'homme, par exemple) ont une existence réelle, idéelle (au sens platonicien); les nominalistes soutiennent qu'ils n'ont d'existence que mentale, et que seuls les individus concrets existent réellement. Au XXe siècle, Frege et Carnap, opposés au « psychologisme », préféraient considérer les concepts comme des entités abstraites[3]. Il n'est toutefois pas évident qu'un concept s'identifie à la signification d'un terme, au sens d'intension ou de dénotation: Hilary Putnam considère

enracine elle-même, et c'est bien ce qu'a fait jusqu'ici l'épistémologie, est elle-même idéologie. Il serait faux de prétendre cependant que dans la perspective orthodoxe ou standard on n'était pas conscient de la complexité du phénomène « Science »: Carnap, par exemple, entrevoyait clairement qu'une théorie de la science aurait à faire place aux dimensions psychologique, sociologique et historique de son objet 2. Mais il pensait également que l'élaboration d'une logique de la science était non seulement