Carnap

par un « empirisme logique », fondé, comme dit précédemment, sur la proposition d’énoncés vérifiés empiriquement et à partir desquels on induit des « lois générales ». Le fameux Cercle de Vienne (voir site compagnon), particulièrement représenté par Carnap, se fera l’écho des thèses liées à l’empirisme logique, souvent qualifié aussi de positivisme logique. Le principe de vérification est érigé en pierre angulaire de ce mode de pensée scientifique. L’observation consciente de faits mesurables – et leurs

sociologie pour la suite des Temps modernes. Le parti pris social et historique évite donc à Comte non seulement les questions de droit a priori , mais encore l’enquête purement formelle à laquelle se livrent les logicistes contemporains qui, tel Carnap, se posent le problème de la construction logique de la science à partir d’éléments fondamentaux, matériels et sensoriels, et qui visent à faire la « science de la science ». Les principales affirmations du positivisme épistémologique se résument

M. Weber pratiqué la méthode du « type idéale » pour interpréter les actions des collectivités sociale. B- le positivisme : Au début du 20ème siècle, le positivisme logique, émerge dans le cercle de vienne. Le projet de Bertrand Russel, Rudolf Carnap, Alfred Ayer, consiste à tenter de réduire la philosophie à la logique afin d’en faire Une science dure. Par- delà la critique du Kantisme, et en particulier de l’exsistence des jugements Synthétiques à priori, il s’agit en fait de reconduire par

exemples deux éminents philosophes, Rudolf Carnap et Karl Popper. L’un et l’autre commencèrent leur carrière à Vienne, d’où ils durent s’enfuir dans les années trente. Carnap s’établit à Chicago, puis à Los Angeles, Popper à Londres, villes où ils dressèrent le décor de nombreux débats à venir. Quel bonheur, pensaient – ils, si l’on pouvait disposer d’un critère qui nous permette de distinguer une si bonne science des mauvaises absurdités. 24-25 Carnap pensait que le critère de distinction se trouvait

la structure a conduit à une plus grande considération des phénomènes syntaxique et sémantique de la langue au-delà, de la linguistique et de la sémiologie elle a donné vie à la pragmatique de la communication. Pour conclure, une citation de Rudolf CARNAP, des 1942, il annoncé ce qui aller être le champ nouveau de l’étude du langage, « si dans une investigation, on se réfère uniquement à celui qui parle et plus généralement aux usagers du langage, nous attribuons cette investigation à la pragmatique

sont ici des critères suffisants. “ Si un robot astucieusement conçu pouvait (avoir l’air de) nous raconter sa vie intérieure (émettre les sons appropriés dans les contextes appropriés) devrions- nous l’admettre dans notre caste ? ” (D. Hofstadter). Carnap considère comme légitime de conclure à la possession de sentiments, de pensées, de souvenirs, de perceptions par une entité, à partir d’un comportement extérieur déterminé. Cette inférence est tout aussi légitime, pense-t- il, que celle qui permet

de la vie quotidienne, à des buts pratiques, contient tant de raccourcis et d'inexactitudes silencieusement tolérées qu'un logicien ne sera jamais entièrement satisfait de la forme des 2 Le terme « rationale Nachkronstruktion» fut employé par Carnap dans Der logische Aufbau der Welt, [Berlin et Leipzig, 1928] ; trad. Cr. Th. Rivain, La construction logique du monde, Paris, Vrin, 2003 2 publications scientifiques. Notre comparaison, cependant, peut au moins indiquer la manière dont nous

première partie, par essence inadéquat à l'art comme méthode d'exposition? L'art ne serait-il pas au contraire le moyen privilégié pour faire passer le genre d'idées que le philosophe ou le métaphysicien veut faire passer? C'est en tout cas l'avis de Carnap, positiviste logique, qui estime, dans son essai intitulé Le dépassement de la métaphysique par l'analyse logique du langage (1929), que, en tant que le philosophe essaie de transmettre sa vision du monde, ou son sentiment à l'égard du monde, il ne

ACB2 : elle consiste à élaborer une observation empirique qui relie une règle générale à une conséquence, c'est-à-dire qui permette de retrouver la conséquence si la règle générale est vraie. Les cinq formes d’inférence inductive Il existe, selon Carnap, cinq formes d’inférences inductives : 1. L’inférence directe va d’une population d’individus à un échantillon (par exemple, de la fréquence connue d’un phénomène dans une population à sa fréquence dans un échantillon). 2. L’inférence prédictive va

d'observation, bases de la généralisation et de la connaissance. On peut distinguer schématiquement deux points de vue : • un point de vue atomiste pour lequel des faits peuvent être isolés ; cette thèse est notamment celle du positivisme logique (cf. Carnap) qui, en séparant les vérités analytiques et synthétiques, admet que des faits relatifs à un sujet doivent permettre de fonder la connaissance scientifique ; une théorie est alors une construction logique, dont la matière est la connaissance privée ;