Carnap

On peut citer à ce sujet l’empirisme du cercle de Vienne, qui voit dans l’induction et dans les nouvelles connaissances qu’elle permet d’obtenir une ligne de démarcation efficace entre science et non science. Le langage protocolaire théorisé par Carnap radicalise ce point de vu : il s’agit de retirer toute référence à un bagage personnel pour se concentrer sur des faits les plus neutres possible, donc le plus universalisable possible. Ainsi non seulement le savoir fondé sur l’expérience est plus

en rapport pour que tous les évènements puissent être expliqués. Pour le positiviste logique, un énoncé implique une relation causale s’il décrit des régularités dans la nature, on nie la participation de relations causales nécessaires, Rudolph Carnap considère ce problème sous un angle conditionnel contrefactuel. Les problèmes auxquels nous avons fait référence n’ont pas trouvé de solutions, quelles conditions devons-nous considérer en tant que limites suffisantes pour la détermination d’une

est nécessaire chaque fois que l’on veut étudier dans la métalangue un caractère syntaxique d’un élément de la langue. La syntaxe logique naquit de ces finesses d’écriture avant d’atteindre la maturité d’une science avec les travaux de Gödel et de Carnap. L’article Sens et dénotation (Sinn und Bedeutung, 1892) apprend à distinguer le sens d’une expression – ce par quoi deux éléments de la langue s’opposent ou sont synonymes – de la dénotation, qui est la référence de l’expression – ce sur quoi porte

théories scienti- fiques1. 1 Parmi les diverses appellations du modèle empiriste logique des théories scientifiques, mentionnons  : conception reçue et conception syntaxique ou énonciative [«  statement view  »]. Les formulations élaborées par Rudolf Carnap, « The Methodological Character of Theoretical Concepts  », dans Herbert Feigl et Michael Scriven (dir.), The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis, Minneapolis, University of Minnesota Press, coll. « Minnesota

s'aperçoit que celui qui a triomphalement commencé par annoncer avec trompettes que la philosophie avant lui se bornait à ressasser de faux problèmes ne fait que proposer des alternatives souvent inférieures et rebattues (et je pense parmi les logiciens à Carnap). La logique dont se targue Gorgias avec usure dans son style ludique est la plus sûre proposition qui le contredise, puisqu'il ne peut à la fois user de logique et prôner l'illogisme intégral. On ne peut se montrer rationaliste et irrationaliste

peut se constater dans bien des travaux dontemporains en histoire des sciences ou de la médecine, comme ceux de Ian Hacking. Semestre 2 Philosophie de la connaissance, Christiane CHAUVIRE, "Pragmatisme, sémantique et ontologie. de Peirce à Carnap, Sellars et Rorty" Philosophie française contemporaine, Elsa DORLIN, Elsa Dorlin La philosophie de Michel Foucault Nous nous intéresserons ici à ce que Foucault appelle, à partir des années soixante-dix, le « gouvernement des hommes », à

les hypothèses n'ont pas de valeur cognitive en elles-mêmes, le pragmatisme de James (1842-1910) qui propose, selon Le Moigne (1995, p. 55), que « le vrai consiste simplement en ce qui est avantageux pour la pensée », et le positivisme logique de Carnap (1891-1970) qui propose que les processus cognitifs d'élaboration des représentations doivent pouvoir être construits ou reconstruits. Le positivisme logique est parfois présenté comme un des précurseurs du constructivisme. Un professeur de science

renvoyé à quelque chose de réel par exemple en répondant à des questions telles que : * de quel énoncé S est-il déductible et quels énoncés sont déductibles de S ? * comment S doit-il être vérifié ? Cette critique logique, développée par Carnap par exemple, dénonce, entre autres, les confusions du vocabulaire heideggérien. Dans cette perspective, la métaphysique est réduite à une poétique du vécu, qui exprime le sentiment que l'on a de l'existence, sans jamais renvoyer à quelque chose de

découverte scientifique est bien celle des réussites et des échecs, et des réussites qui ont été possibles grâce, précisément, aux échecs. III. La polémique avec Kuhn. Si Popper avait commencé sa carrière en discutant avec le Cercle de Vienne (Carnap et Wittgenstein), il sera opposé à Kuhn (qui se réclame de la philosophie du langage de Wittgenstein) dans la seconde partie de son existence. Pour Kuhn, dans La Structure des révolutions scientifiques, l’histoire des sciences est caractérisée

22 Bibliographie commentée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 20 extraits d’œuvres prêts à l’emploi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Carnap (31) — Greene (32) — Aspect (34) — Lem (37) — Kant (39) — Bergson (41) — Heidegger (43) — Sloterdijk (44) — Canguilhem (46) — Spengler (48) — Dardel (50) — Houellebecq (51) — Augé (52) — Arendt (54) — Traité (56) — Virilio (57) — Boudon (59) — Bachelard