Ce 28 Juillet 1951 Laruelle Delville

l’agent public pour lui demander le remboursement des sommes versées à la victime, correspondant à sa part de responsabilité dans la réalisation du préjudice sans aucun jugement n’ait été prononcé. En effet, Il faut attendre le 28 Juillet 1951 et la jurisprudence Laruelle et Delville pour que le conseil d’Etat reconnaisse à l’administration la possibilité d’exercer une action récursoire contre ses agents. Ainsi, le Conseil d’ Etat avec cet arrêt du 12 Décembre 2008 apporte deux précisions au principe

rupture de l'égalité devant les charges publiques. * CE, 1949, Demoiselle Mimeur : responsabilité de l'administration à raison des fautes commises par ses agents en dehors du service, mais non dépourvue de tout lien avec lui. * CE, 1951, Laruelle et Delville : Action récursoire. * CE, 1966, Compagnie Générale d'énergie radioélectrique : responsabilité de l'État du fait des conventions internationales. * CE, 1992, Époux V. : responsabilité du service public hospitalier. * CE, 2007

autre, la charge inhérente au fonctionnement des services publics. Il est important de souligner que la responsabilité administrative est une responsabilité réparatrice. A travers les arrêts Pelletier, Anguet, Lemonnier , demoiselle Mimeur, Laruelle, Delville et Papon , nous verrons l'évolution de la responsabilité administrative crée par la jurisprudence. Tout d'abord nous verrons la théorie du cumul des fautes personnelles et de services et l'imputabilité d'une faute de service à l'Etat, puis

LA RESPONSABILITE POUR FAUTE DE L ADMINISTRATION I La ditinction faute personnelle - faute de service TC 30 juillet 1873 Pelletier : Deux fautes alternatives arrêt de principe qui établit la distinction entre faute de service et faute personnelle. Lorsque le dommage est lié -à un agissement personnel du fonctionnaire = faute personnelle = compétence JJ -à un agissement non « détachable » de sa fonction = faute de service = compétence JA La faute personnelle et la faute de service sont

donc pas dépourvus de tout lien avec celui-ci ,caractèrise une faute de service et non une faute personelle d'où il en suit que l'état serait responsable et doive le relever les dommages-interêts sur le fondement de l'article 11 de la loi du 11 juillet 1983 auquel le ministre de l'intérieur, représentant l'état, répond sur le fondement de l'article 3 de l'ordonnance du 9 août 1944,que la responsabilité de l'état ne peut pas être engagé étant donné la nullité des actes établissant une discrimination

la préfecture de Gironde entre 1942 et 1944, à l’internement et l’arrestation de personnes juives dans les camps nazis et d’autre part à verser aux parties civiles environ 720 000 euros. Monsieur Papon s’appuie sur l’article 11 de la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires qui dispose que « Lorsqu’un fonctionnaire a été poursuivi par un tiers pour faute de service et que le conflit d’attribution n’a pas été élevé, la collectivité publique doit, dans la mesure où

causée par des activités comportant un danger particulier comme dans les cas de; •la responsabilité pour choses dangereuses, comme le maniement d’explosifs, “d’armes ou d’engins comportant des risques exceptionnels pour les personnes et les biens” (CE, 28 mars 1919 Regnault Desroziers, CE, 24 juin 1949, Consorts Lecomte), • les collaborateurs occasionnels du service public. Ces derniers bénéficient du régime favorable de la responsabilité sans faute. (CE, 22 novembre 1946, Commune de Saint-Priest-la

général de la préfecture de Gironde entre 1942 et 1944, à l’internement et l’arrestation de personnes juives dans les camps nazis et d’autre part à verser aux parties civiles environ 720 000 euros. M. Papon s’appuie sur l’article 11 de la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires qui dispose que « Lorsqu’un fonctionnaire a été poursuivi par un tiers pour faute de service et que le conflit d’attribution n’a pas été élevé, la collectivité publique doit, dans la mesure où

Commentaire d’arrêt : plan détaillé Arrêt pelletier du 30 juillet 1873 L’article 75 de la constitution de l’an III dispose que « les agents du gouvernement, autres que les ministres, ne peuvent être poursuivi pour des faits relatif a leurs décision du conseil d’état : en ce cas, la poursuite a lieu devant les tribunaux ordinaire » Le tribunal des conflits est présent pour trancher les conflits de compétences entre autorité administrative et judiciaire comme il l’avait fait pour le célèbre

principes fondamentaux du droit administratif en affirmant l’autonomie de ce droit. Il admet la responsabilité de l'Etat en matière de dommages causés par des services publics et reconnaît la compétence du juge administratif en la matière. TC, 30 juillet 1873, n° 00035, Pelletier L’arrêt Pelletier reconnaît la distinction entre la faute personnelle et faute de service d'un agent et est à l'origine du partage de responsabilité entre l’administration et ses agents dans le cas des dommages causés à