Code de déontologie

augmenter chaque année de 225000 et atteindre d’ici dix ans le cap de 1300000 cas. Aujourd’hui le diagnostic se fait de plus en plus de manière précoce ce qui conduit à poser la question sur l’annonce de cette maladie, un vrai problème d’éthique et de déontologie est donc mis en évidence surtout que le caractère incurable de cette maladie rend cette annonce plus compliqué et nécessite donc un accompagnement et pour les patients et pour leurs familles. La problématique dépasse donc l’annonce du diagnostic

punis de trente ans de réclusion criminelle. L’Euthanasie active est donc assimilée à un homicide.  Quant à l'euthanasie passive, "l'abstention thérapeutique", elle est considérée comme de la «non assistance à personne en danger ».      Le code de déontologie médicale exclut totalement ce genre de pratique en faisant obligation morale au praticien d'"accompagner le mourant jusqu'à son dernier moment".

l'euthanasie passive : c'est l'arrêt des traitements qui abrège la vie lorsque le cas est désespéré. Certains disent que c'est un refus d'acharnement thérapeutique (tolérée en France). Divers textes concernent les droits des malades : - le code de déontologie médicale de 1995, qui préconise l’abstention de tout acharnement thérapeutique. - la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé, qui offre à une personne la faculté de demander l’interruption des

cause, qu'en lui appliquant un traitement qui peut avoir pour effet secondaire d'abréger sa vie, il doit en informer le malade ». Ce dernier point met en évidence la nécessité d’avoir un consentement éclairé du patient. C’est l’article 35 du Code de déontologie médicale qui le définit : « Le médecin doit à la personne qu’il examine, qu’il soigne ou qu’il conseille, une information loyale, claire et appropriée sur son état, les investigations et les soins qu’il lui propose. Tout au long de sa maladie

le droit, pour toute personne, d’être informée sur son état de santé (art. L. 1111-2 du Code dela santé publique) et d’accéder, directement ou par l’intermédiaire d’un médecin qu’elle désigne, à l’ensembledes informations concernant sa santé détenues par des professionnels et établissements de santé (art. L. 1111-7 du même Code). obligation déontologique prévue par l’article 35 alinéa 1er du Code de déontologie médicale: « le médecin doit à la personne qu'il examine, qu'il soigne ou qu'il conseille

maintenir en vie. La loi de 2002 a ainsi abouti à la reformulation du Code de déontologie médicale, lequel dispose désormais que le médecin : « doit s'abstenir de toute obstination déraisonnable dans les investigations ou la thérapeutique et peut renoncer à entreprendre ou poursuivre des traitements qui apparaissent inutiles, disproportionnés ou qui n'ont d'autre objet ou effet que le maintien artificiel de la vie  » Le Code de santé publique prévoit par ailleurs la possibilité d'abréger les souffrances :

législatif Ce cadre pose une tendance : on ne doit pas cacher la vérité de son état de santé aux patients. En France, la tendance est au respect accru du droit des patients. 3 textes encadrent le principe de l’information : • Code de déontologie médicale • Code de Santé publique • Recommandation de l’ANAES 3. Les évolutions de la société Les attitudes professionnelles s’inscrivent dans un apprentissage qui s’articule autour de modèles avec lesquels les PS se sont socialisés

relative aux droits des malades et à la fin de vie, complétée par les décrets du 6 février 2006 dans laquelle a été recherchée une solution éthique à l’encadrement juridique de la relation médicale entre le médecin et le malade en fin de vie. Le code de déontologie médicale légifère également le devoir d’information du médecin : «J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences». L’information délivrée doit donc être claire, et chacun des membres de l’équipe

dignité du mourant et assurer la qualité de sa fin de vie, en dispensant des soins palliatifs. - Si le patient est conscient mais n’est pas en fin de vie il peut refuser le traitement. Le médecin, comme le prévoit d’ores et déjà l’article L. 1111-4 du code de la santé publique, doit tout mettre en oeuvre pour convaincre le patient d’accepter les soins indispensables. Il fallait donc préciser les devoirs des uns et les droits des autres. Aussi la proposition de loi apporte-t-elle trois précisions :

l'action. En voulant bien faire, on peut faire le pire. Le pire, ici, est une atteinte à la liberté du patient. C'est pourquoi nous louons cette loi qui oblige le médecin à donner « à la personne qu'il soigne, une information loyale » (Art 32 du Code de déontologie médicale). Et ce que nous revendiquons pour le malade s'applique aussi au citoyen: pour exercer pleinement sa citoyenneté, il est nécessaire que chacun soit informé par une presse libre et honnête, soucieuse de ne rien cacher qui puisse empêcher