Comparaison Fayol Et Taylor

contractuel 4 Synthèse 5 II Notions de base et METHODEs 5 A. CONTROLE DE GESTION ET THEORIES DE L’ORGANISATION : ECOLE CLASSIQUE 5 Introduction 5 Apports théoriques de l'organisation hiérarchique selon HENRI FAYOL (1841-1925) 6 Applications de l'organisation hiérarchique selon HENRI FAYOL au contrôle de gestion 6 Apports théoriques de l'OST 6 Applications de l’OST au contrôle de gestion 6 B. CONTROLE DE GESTION ET THEORIES DE L’ORGANISATION : ECOLES FONDEES SUR LES FACTEURS HUMAINS (INDIVIDUS

management transverse au service de la production 30 6.5 L’approche processus sur le management transverse 33 6.6 Cartographie de processus dans l’entreprise 34 6.7 L’inter culturel 35 Recommandations 38 L’Equipe Multiculturelle 40 7 COMPARAISON DES DIFFERENTS MODES DE MANAGEMENT 42 7.1 Notre enquête 42 7.2 Avantages et Inconvénients 45 Les avantages du management transverse 45 Les inconvénients du management transverse 46 8 LES LIMITES DU MANAGEMENT TRANSVERSE 47 Dans

entreprises d’assurance………………………………15 • Les dimensions des entreprises………………………………….16 → L’effectif du personnel employé…………………………16 → Le chiffre d’affaire……………………………………….16 Les écoles de pensée : 1. L’école classique :………………………………………………………..18 • TAYLOR et l’OST……………………………………………….20 • Henri FORD……………………………………………………....20 • Max WEBER…………………………………………………….. 22 • Les limites de l’école classique…………………………………...22 2. Les écoles modernes :………………………………………………….....23 • Le courant mathématique…………………………………………23

entreprises, leur mode de raisonnement et leurs objectifs sont résumés dans le tableau suivant : Les approches Mode de raisonnement Objectifs Les approches classiques Utilisent un raisonnement inductif : observation des faits sur le terrain, comparaison et élaboration des modèles. Fonctionnement et amélioration Les approches des relations humaines Emploient le raisonnement déductif : à partir d’une observation de l’homme au travail, expériences et vérification sur le terrain Validation des

3 3) découpage du système : 1. Système de finalisation 2. Système d’organisation 3. Système d’animation 4. Système de contrôle 1.3.3 Découpage fonctionnel Il pourrait être défini par référence aux missions fondamentales dévolues aux organisations. FAYOL. Voir tableau 4. Ce découpage est souvent observé dans les entreprises mais il gagnerait à être dépassé. 1. Fonction de direction (stratégie) 2. Fonction commerciale (marketing) 3. Fonction de production 4. Fonction des ressources humaines 5. Fonction

|Fonctionnement et amélioration | | |observation des faits sur le terrain, | | | |comparaison et élaboration des modèles. | | |Les approches des relations humaines |Emploient le raisonnement déductif : à partir|Validation des hypothèses et formalisation | |

non par l’optimisation des moyens de productions grâce à la division du travail. TAYLOR : Le modèle de l’organisation scientifique du travail (OST) Fondateur de l’organisation scientifique du travail. Il réconcilie les intérêts du patron avec ceux des travailleurs pour la prospérité de tous. L’OST vise à favoriser la production de masse L’ost est basé sur des normes loyales de rendement, qui est l’œuvre de Taylor. Il propose l’organisation scientifique du travail (études des temps et des mouvements)

d’assurance………………………………15 • Les dimensions des entreprises………………………………….16 → L’effectif du personnel employé…………………………16 → Le chiffre d’affaire……………………………………….16 Les écoles de pensée : 1. L’école classique :………………………………………………………..18 • • • • • • TAYLOR et l’OST……………………………………………….20 Henri FORD……………………………………………………....20 Max WEBER…………………………………………………….. 22 Les limites de l’école classique…………………………………...22 Le courant mathématique…………………………………………23 L’école néo-classique :……………………………………………24 → F. Peter

(coût de prospection, temps et effort passés à la négociation et à la vérification de la transaction, etc.). Carl J. Dahlman regroupe les coûts de transaction en 3 catégories : * « coûts de recherche et d’information » : prospection, comparaison du rapport qualité/prix des différentes prestations proposées, étude de marché etc. * « coûts de négociation et de décision » : rédaction et conclusion d'un contrat etc. * « coûts de surveillance et d’exécution » : contrôle de la qualité

finance, fonction marketing, fonction ressources humaines…). [pic] C’est une structure très centralisée. C’est intéressant pour la réalisation d’économies d’échelle. Par définition, c’est l’image que l’on peut avoir de l’optique taylorienne. L’idée de Taylor, c’est bien la spécialisation. Ca a quelques limites (critiques que l’on peut réaliser sur ce schéma) : le sommet est lui qui doit coordonner. Or quand l’entreprise est de plus en plus grande, ça devient de plus en plus complexe d’être présent partout