Conceptions Cartésienne De L être Humain

L'optimisme Optimisme. - Conception de la vie et de l'univers d'après laquelle tout est bien, ou au moins tout est le mieux possible; s'oppose à pessimisme. On peut distinguer deux variétés d'optimisme, l'un tout instinctif et sentimental, l'autre systématique et philosophique. L'état d'esprit des humains satisfaits de leur sort, contents de tout, prenant tout par le bon côté, de même que l'état d'esprit inverse, tiennent évidemment, ou bien à des causes particulières et accidentelles, ou bien

écrit plusieurs textes nommés propos. Dans l’un de ces textes (celui que nous allons étudier), Alain parle de la conscience. Dans ce texte Alain cherche à définir ce qu’est la conscience. Généralement, la conscience désigne une faculté spécifiquement humaine par laquelle nous savons ce que nous faisons et pensons. Alain défend l’idée selon laquelle la conscience n’est pas omniprésente et que l’Homme possède une part d’automatisme. Ainsi l’Homme ressemblerait plus à l’animal que l’on voudrait bien le croire

appliqué à n’importe quelle réalité, et pas seulement à l’être humain. ■ La philosophie "moderne" (celle qui commence à la fin de la Renaissance) a progressivement spécialisé l’usage du mot, en l’opposant notamment à la notion d’objet (littéralement : ce qui est placé devant), et en y supposant l’existence d’une âme ou, de manière moins religieuse, d’une "subjectivité" caractérisant chaque individu. ■ Etre sujet, c’est se considérer comme un être libre et responsable, capable de rendre compte, notamment

I) la conception classique et l'économie comme science : A) Qu'est ce qu'une science ? – Définition de la science : ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondées sur des relations objectives vérifiables. Méthode déterminée ? La méthode scientifique : Karl Popper : – le critère poppérien : critère pour déterminer devant un énoncé, devant une thèse, si on était ou pas en face d'une science. Une thèse sera scientifique

tournerons vers le sujet du vouloir lui-même : dans la mesure où la question posée engage une certaine conception de la liberté et de la moralité, nous ne pouvons pas faire l’économie d’un questionnement sur la nature de ce sujet qui veut le bien : peut-il y avoir lutte intestine, dans le sujet, de la raison et de la volonté, ou bien peut-il méconnaître lui-même la nature de sa propre liberté au point d’en être réduit à l’impuissance, voire à la servitude ? Premier moment : la question de l’éventuelle

universaliste cartésien n'est pas rien. La référence à Descartes dans le texte de De Gaulle n'est pas innocent. Le raisonnement est lui même une pratique culturelle dont on reçoit l'éducation à l'école. « Discerner dans les choses l'essentiel et l'accessoire » du texte de De Gaulle. Distinction plus ancienne d'Aristote (3ème siècle) entre l'essence (ce que ne peut pas ne pas être une chose) et l'accident (ce qui peut ne pas être et n'affecte pas la chose). Etre un humain est l'essence, être gros ou

des atrocités humaines commises, et pourtant ce vocable a traversé les guerres et ne semble pas démodé au lendemain de 1945 : n’est-ce pas sur prétexte humaniste qu’ont été justifiées les colonisations ? Il semble ici que l’humanisme soit une idéologie dangereuse qui déguise sous de beaux sentiments une motivation dominatrice. De plus, Si noble qu’il semble être, si l’humanisme n’a ni empêché les guerres ni n’a disparu du fait de celles-ci, constitue-t-il réellement la valeur humaine par excellence 

Admettre l'hypothèse d'un inconscient psychique est-ce dénier à l'homme toute responsabilité?   Introduction :   Dénier c’est refuser de reconnaître ce qui fait d’abord l’objet d’une affirmation. Il en est bien ainsi de la responsabilité humaine. Son principe est communément admis. Elle définit une capacité morale, une obligation et un état juridiquement institué. Or cette présomption de responsabilité est-elle légitime ? Sur quoi se fonde-t-elle ? N’est-il pas possible d’en ébranler les assises 

corporelles contingentes. C'est à partir du délire schizophrénique qui s'enracine dans le fondement du "je sens", que le corps sans organes se dévoile comme pure intensité1. D'une certaine manière, cette approche radicale est semblable à celle cartésienne, qui ouvre les horizons vers la théorie du corps intensif par la suggestion de comprendre la "marche" comme conscience subjective qu'on a de marcher. D'ailleurs, Deleuze et Guattari ont bien remarqué que "ce sera la subjectivité que prend une connaissance

Porter attention à cette période où se constituent les règles de la science et/ou se délitent les conceptions antiques et mystiques du monde est indispensable à la formation des élèves. Jusqu’à la fin du xixe siècle, l’histoire des sciences se cantonne à un catalogue de découvertes réalisées par de grands hommes géniaux et permettant d’assurer la marche linéaire vers le progrès humain. Cette conception positiviste n’a plus cours et on ne conçoit plus aujourd’hui l’histoire des sciences comme un empilement