Concessif

L’énoncé de la thèse sous forme de conseil ds un type de phrase à l’impératif pose la recommandation sous la forme d’un ordre ; celui-ci est généralisant par l’emploi du « nous » qui inclut le locuteur. La deuxième phrase, sous forme de raisonnement concessif (« il est vrai que ... mais ») indique l’absence effective de cette démarche expérimentale en lien à un défaut : la précipitation. Le champ lexical de la précipitation « courent », « passent par-dessus » (l. 2) associé a contrario au connecteur d’opposition

2 Le raisonnement inductif : au contraire de la déduction, l induction part d exemples particuliers pour aboutir à une loi générale. Ex : Tous les hommes ayant vécu avant nous sont morts, donc tous les hommes sont mortels. Le raisonnement concessif : Cette forme de raisonnement accorde une part de vérité à la thèse adverse afin de mieux en marquer les limites. L auteur semble ainsi moins partisan (plus objectif) et peut ensuite présenter sa propre thèse avec plus de force. La concession s appuie

mode de déduction que l'on trouve dans les textes argumentatifs littéraires : il part non de vérités prouvées mais d'affirmations probables pour obtenir l'adhésion car elle suggère au lecteur que la thèse défendue est objective. • le raisonnement concessif : on commence par accorder quelque crédit aux arguments adverses, pour défendre ensuite plus librement ses propres arguments • le raisonnement par analogie : on met la réalité dont on parle en parallèle avec une autre réalité plus concrète ou plus

raisonnements pour convaincre 1) Les raisonnements inductifs et déductifs Inductif : part d'un exemple pour déboucher sur une thèse générale. Déductif : part d'une idée générale pour déboucher sur des propositions précises. 2) Le raisonnement concessif Construit en deux temps : l'auteur admet des arguments qui s'opposent à sa thèse, pour nuancer ou maintenir son point de vue. 3) Le raisonnement dialectique Pèse le pour et le contre, fournit des arguments favorables puis défavorables pour

15). Le lion décide d’un procès dont-il est à la fois juge et partie. Il feint de vouloir une décision collégiale , mais dans le monde des animaux il n’y a pas d’égalité. L’intervention du lion est la plus longue elle se fonde sur un résonnement concessif ( je me dévorai [..] mais.. (vers 30-31) ). La longueur de son intervention (19 vers) suggère l’étendue de son amour propre et de son pouvoir. D’autant plus que son intervention est redoubler par le renard, qui joue le rôle de son avocat. Le renard

laquelle est revue par l'expérience personnelle.         b) L. 15 à 21: l'antithèse ou la contre-argumentation de la M.  • on assiste alors au retour de la polémique, au duel. En effet la M.,                              au moyen d'un raisonnement concessif ('oui-da mais', 15), lance le débat en recourant au raisonnement dialectique : elle reprend les arguments de D. pour les contester. Elle suppose en effet qu'une personne n'ait pas reçu de bonne éducation et qu'en plus la naissance ne lui ait pas

l’étonnement admiratif. Monsieur Antoine, on en aura vu, quand même, en ces années, dites? On en aura vu de toutes! (Martin du G.) L1-Je n’ai gagné que 150 euros hier… L2-Quand même ! Adverbes (IV)  Pourtant : le plus logique des connecteurs concessifs. La relation entre P et non-Q n’est pas soumise à l’interprétation du locuteur.   Elle est belle, cependant/néanmoins/*pourtant elle travaille bien. Explications tirées de Muñoz (1993). Voir bibliographie. Adverbes (V)  Cependant, néanmoins

fléau. Le discours indirect libre (l. 45-57, l. 61-64) nous permet d’accéder à sa pensée au moment même où elle s’élabore, il nous fait percevoir de l’intérieur l’effort tendu auquel il se livre pour combattre la peste et la terreur. - raisonnement concessif («  Il est vrai », répété l. 46 et l. 47) / « Mais », l. 48) : dans un premier temps, Rieux semble admettre la réalité de la peste (de manière ambivalente puisque, à la fois, il en souligne la brutalité (« secouait et jetait à terre », l. 47-48)

sociale : « Messieurs, je n’ai point l’honneur d’appartenir à votre classe. » L12. Peut-être est-ce que Julien tente alors de flatter l’orgueil des jurés et ainsi de conquérir leur sympathie… Ensuite, le jeune Sorel met en place un plaidoyer concessif. En effet, il met en évidence l’horreur de son délit : « mon crime est atroce » L17, « mérité la mort » L18. Grâce à ce raisonnement, le jeune homme veut se montrer objectif par rapport non seulement à lui-même mais encore vis-à-vis de la situation

pour lequel nous proposons un simple entraînemen à la construction des deux premières parties de la dissertation. En s'inspirant du plan précédent, on pourra soit imaginer une synthèse possible soit élaborer avec ces seules deux parties un plan concessif. ► PROBLÉMATIQUE : Le droit positif suffit-il à la justice ? 2) EXERCICE : Reconstituez le raisonnement en classant les arguments suivants, assortis de leur exemple respectif, autour de deux grandes parties : I – Une justice