Contingence Systemique Limites

Les disciples de Taylor Franck GILBRETH. Henry GANTT (suivi du planning de la production). BEDAUX, ROWANN, HASLEY (étude des systèmes de rémunération liés à la production). FORD (Fordisme : travail à la chaîne).                         5 - Les limites du taylorisme Grand sucés du Taylorisme, adopté dans tous les pays. L'accroissement de la production dans le monde s'explique en partie par la mise en place du Taylorisme. Cependant le Taylorisme est trop scientifique. Il y a eu une déshumanisation

Les disciples de Taylor Franck GILBRETH. Henry GANTT (suivi du planning de la production). BEDAUX, ROWANN, HASLEY (étude des systèmes de rémunération liés à la production). FORD (Fordisme : travail à la chaîne).                         5 - Les limites du taylorisme Grand sucés du Taylorisme, adopté dans tous les pays. L'accroissement de la production dans le monde s'explique en partie par la mise en place du Taylorisme. Cependant le Taylorisme est trop scientifique. Il y a eu une déshumanisation

expériences vécus, des expériences des concurrents et surtout grâce aux connaissances capitalisées au fil du temps. Ce constat nous envoie vers la problématique d’apprentissage organisationnelle interpréter par plusieurs théories dont la théorie de la contingence, la théorie de l’information, l’approche psychologique et la théorie évolutionniste. L’apprentissage organisationnel considéré comme solution à diverse contraintes, s’étend sur deux volets de départ : un apprentissage individuel et un apprentissage

Marketing de sortir de l’impasse. Elle délaisse « l’empirisme logique » du Positivisme pour recourir à la Systémique et au Constructivisme afin d’appréhender globalement les marchés et comprendre pleinement les pratiques des médias. Elle invite à travailler à une Anthropologie de l’information au profit de tous les acteurs du secteur. 1 Mots clefs MÉDIAS, MARKETING, COMPLEXITÉ, SYSTÉMIQUE, CONSTRUCTIVISME Proposition d’une nouvelle approche Marketing des médias De la relativité des choses

L’organisation flexible Une organisation va se structurer en fonction d’éléments qui ne dépendent pas d’elle Théories de la contingence L’entreprise s’adapte à son environnement. Il n’y a pas de modèle idéal mais un contexte de marché qui détermine un type d’organisation. l’entreprise est en perpétuel adaptation. 2 théories de contingence : * la théorie de la contingence structurelle : la structure d’une entreprise varie selon deux mouvements contradictoires, l’intégration et la différenciation

reposait sur la production de masse et spécialisation et les salaires élevés pour inciter les ouvriers au travail et éviter les sources de dysfonctionnement. Mais, cette école à était critiqué sut trois points essentielles. Le premier est les limites des théories .Comme les voit DESREUMEAUX, ces théories sont normatives de nature, elles ne se réfèrent pas à toutes les possibilités dont les cas d’organisations qui ne peuvent pas présenter une plateforme favorable pour l’application de ces théories

sont wébériens ⇨ Notre réinterprétation de « ces fractions de classe » en termes wébériens nous entraîne dans une autre lecture du système hospitalo-universitaire. Nous n’avons pas examiné la société et ses classes sociales mais un système plus limité : un système politico-administratif et professionnel avec la profession médicale comme troisième élément. • L’administration est en miettes ⇨ Elle est fragmentée ; cette constatation s’appuie sur deux faits : 1) les fonctionnaires travailles

d’organisation. Coase explique l’émergence de l’entreprise par l’existence des coûts de transaction. Les transactions sur le marché ont un coût. Les coûts de transaction expliquent l’existence des firmes Les coûts d’organisation expliquent les limites de la capacité des firmes à se substituer au marché. B- La théorie de l’agence L’entreprise est vue comme un ensemble de contrats qu’il faut initier, mettre en place, contrôler. La firme est un lieu juridique qui sert à la conclusion de contrats

remplies par l'organisation, et celles sur la base des bénéficiaires des "out-put" des organisations. A - Typologies sur la base des fonctions remplies par l'organisation : En ce domaine il existe plusieurs exemples de typologies. Nous allons nous limiter à deux exemples, celui de typologie de T. Parsons et celui de typologie de R. L. Kahn. Exemple de typologie de Parsons : Qui distingue quatre types d'organisation selon la fonction remplie au bénéfice de la société : Organisations de production :

l’approche scientifique risque de se diluer. Une difficulté essentielle de toute mise en évidence de relations de causalité réside dans la distinction entre cause(s) et contexte(s), contingence(s). Lorsqu’un ensemble de causalités peut se créer et se reproduire de façon très autonome par rapport au champ de contingences, c’est une logique d’auto-organisation. Mais on parle de causalité contingente (Cournot) lorsque des ensembles causaux déterminés, régis par des lois propres, entrent en interférence