Contrainte Morale

[pic] Le mot « droit » s’écrit de 2 façons : « Droit » & « droits ». - le Droit objectif est définit comme un ensemble de règles de conduites qui dirigent dans chaque société les relations des hommes entre eux et leur sont imposées par une contrainte exercée par l’Etat. Bien sûr, tel ensemble de règle sera régie par le Droit pénal, tel autre par le Droit constitutionnel, tel autre par le Droit commercial, tel autre par le Droit civil… - les droits subjectifs sont des prérogatives (c'est-à-dire

Introduction Le droit et la morale sont deux moyens de régulation de la société, l’obéissance aux règles permet la coexistence des individus; il faut donc à la fois que leur contenu soit proche mais également leur structure puisque l’un et l’autre requièrent l’obéissance. Les rapports entre le droit et la morale constituent l’un des problèmes fondateurs de la philosophie du droit. Ils sont souvent envisagés comme des liens d’inclusion ou d’exclusion .Ces rapports n’ont d’intêret que s’il est

droit et la morale Introduction : Toute vie en société suppose des règles qui s’imposent à tous afin d’éviter que ne règne la loi du plus fort. Toutefois, comme l’écrit Cornu, « Le droit n’est pas le seul régulateur de la vie en société » ; d’autres facteurs entrent en effet en jeu pour organiser une société harmonieuse et les individus qui composent cette société se plient également à des règles de bonne conduite, de courtoisie, de bienséance, qui leur sont dictées par leur morale personnelle

devoir d'être heureux (Épicure) ? Ou le devoir, envisagé comme contrainte, empêche-t-il d'être heureux ? Moralement, devoir et bonheur sont-ils incompatibles ? Si le devoir est un choix (reposant sur la liberté), est-ce que ce choix implique le renoncement au bonheur ? L'obligation par principe ne suppose-t-elle pas l'impossibilité de se laisser aller au bonheur qui se présente de manière contingente ? Le devoir n'est-il que pure contrainte ? S'il est choix, il est aussi adhésion à un choix, donc pas

une formule négative : ne pas être contraint. Cette détermination négative a le mérite de mettre en avant une condition essentielle de la liberté : pour être libre, il faut disposer d’un minimum de latitude, de capacité de choix ; rien n’est plus opposé à la liberté que la nécessité subie qui transforme le sujet en simple chose. Toutefois, la liberté ne peut pas être définie par ce simple trait négatif : d’abord parce qu’il ne suffit pas de ne pas être contraint pour être libre, ensuite parce que

= une nécessitée = une obligation social et /ou morale = subjective dans les 2 cas pas de sanction judiciaire pour non exécution = libre appréciation de l’individu Sens devoir définit par le droit = dépend règle de droit = ordre juridique = objectif (ex : enfant doit subvenir besoin de ses parents) Bilan : devoir sens juridique et social = ordre de nécessite sociologique pour bon fonctionnement de la société = bien souvent adhésion morale et éthique qui fait appel a l’individu et au citoyen

Sujet : Suffit-il pour être juste, d’obéir aux lois de son pays ? Introduction « Obéir aux lois et aux coutumes de son pays» est la première maxime de la morale provisoire de Descartes, laquelle recommande le conformisme comme respect des pratiques collectives et des règles établies. Selon cette morale, la meilleure conduite à adopter, c’est-à-dire, la conduite la plus juste, consiste à se conformer aux lois positives parce qu’elles ont pour fonction la réglementation des relations entre

c’est aussi souvent ce que nous n’avons pas envie de faire. Alors nous avons le sentiment que l’on nous recommande son accomplissement de l’extérieur. Il réclame une rupture avec l’état sensible, parce que nous aimons vivre sans obligations ni contraintes selon nos fantaisies. Lorsqu’on nous dit ce que nous devons faire, notre liberté se révolte en nous, et lorsque nous n’accomplissons pas nos devoirs, nous éprouvons soit des remords et des regrets, soit une mauvaise conscience càd une culpabilité

avec toutes les contraintes qui se présentes à nous. Il y a un ensemble de limite qui font obstacle à mon libre arbitre. Il y a tout d'abord l'ordre de la nature. On ne peut obéir librement à certaines lois indépendantes de notre volonté. Je ne peut décider moi même de certaines actions, c'est comme une puissance qui me résiste. Comme par exemple la loi de la pesanteur. Nous sommes contraints d'être attirer par le noyau de la terre. Ensuite nous pouvons trouver les contraintes du soi et de l'inconscient

résulte aucun droit. En effet, le droit est de l’ordre de l’obligation et je luis obéis par liberté alors que la force est de l’ordre de la contrainte et je lui obéis par prudence ou par nécessité. Au brigand qui me menace de son arme, je ne suis pas obligé de lui donner mon argent, ce n’est pas pour moi un devoir mais une nécessité, le fruit d’une contrainte ou un calcul prudent. Si je m’empare de son arme, il perd tout droit à mon égard ; le prétendu droit du plus fort change de main en même temps