Cour De Cassation 29 Novembre

des conventions Selon l’article 2045 du Code civil la capacité des parties de disposer des objets compris dans la transaction est un élément de sa validité. Les parties peuvent se faire représenter en vertu d’un mandat. En la matière, la cour de cassation considère que le salarié n’est pas tenu de vérifier les réels pouvoirs de la personne signataire, dès lors que celle-ci s’est comportée comme le représentant de la société (soc, 1er décembre 1982, pourvoi n°80-41399). Cette utilisation de la

Cass. civ. 3e, 25 mars 2009, n° 07-22027 Faits : Souhaitant vendre un immeuble qu’elle avait acquis en donation-partage en 1992, Mme X… a conclu le 29 septembre 2003 une promesse synallagmatique de vente avec les époux Y…, qui a débouché sur la conclusion d’un acte authentique de vente sur cet immeuble. Or, la donation-partage mentionnait la présence d’un pacte de préférence. Mme Z…, en tant qu’attributaire qui détenait des droits dans cet acte de donation-partage, demande sa substitution dans

loi du 13 juillet 1973 a imposé à l’employeur que le licenciement soit fondé sur une cause réelle et sérieuse . * Toutefois, la loi n’a donné aucune définition de cette notion de ‘ cause réelle et sérieuse ‘. C’est la jurisprudence de la cour de cassation qui en a fixé la notion . * Ainsi, la cause est réelle si les faits reprochés au salarié sont exacts ,vérifiés, précis et objectifs. * La cause sérieuse est celle qui rend impossible, sans dommages pour l’entreprise, a poursuite de la

complexe à identifier. C'est sur ce problème que l'Assemblée plénière de la Cour de cassation rend l'arrêt du 22 avril 2011. En l'espèce Mme X..., employée depuis le 1er mai 1983 par le syndicat des copropriétaires du 92-94 rue d'Alésia à Paris en qualité de gardienne à temps complet, s’est trouvée en arrêt de travail pour maladie du 8 au 23 mars 2003, puis du 25 avril au 30 novembre 2003. Mme X a été licenciée le 19 novembre 2003 pour le motif suivant : “maladie prolongée rendant nécessaire votre

et du professeur Raynard « le contrat-cadre est le contrat qui organise la conclusion éventuelle de contrats ultérieurs dont il arrête d'ores et déjà les modalités de conclusion et la teneur, un contrat sur de futurs contrats en somme ». la Cour de cassation dans un arrêt en assemblée plénière rendu le 1er décembre 1995 précise que ce sont des « conventions qui prévoient la conclusion de contrats ultérieurs ». le contrat-cadre est donc en quelque sorte un contenant qui va regrouper différents contrats

Cependant, la difficulté ne s'arrête pas là. Car non seulement cette limite entre vie privée et vie professionnelle est plus que perméable, mais encore, la Cour de cassation a tendance à autoriser certains licenciements alors qu'ils sont apparemment fondés sur un fait de la vie privée. Sur quoi repose donc cette distinction ? Comment la Cour de cassation délimite-t-elle la vie privée et la vie professionnelle ? Des éléments appartenant à la vie privée et intervenus sur le lieu professionnel peuvent-ils

INTRODUCTION AU DROIT FRANÇAIS ET DROIT DES PERSONNES Par le Professeur Jean-Christophe GALLOUX   PLAN DU COURS DONNE A SAINT-PETERSBOURG 21-29 OCTOBRE 2009     PARTIE I : INTRODUCTION AU DROIT FRANÇAIS ET EUROPEEN   SECTION 1 : Evolution historique du droit français   I.                   Le droit français jusqu’au Code civil II.                Le droit français depuis le Code Civil     SECTION 2 : Les diverses branches du droit   I.                   La distinction droit

ordonnée sur le fondement de ce texte, même préalablement à une procédure d'inscription de faux (1re Civ., 11 juin 2003, Bull., I, n° 139, p. 109).   LES MESURES D'INSTRUCTION "IN FUTURUM"   par Mme Anne-Marie BATUT, Conseiller référendaire à la Cour de cassation Il peut y avoir intérêt à empêcher le dépérissement de preuves qui feront peut-être défaut lors d'un procès futur. Pourtant, la tradition juridique française était défavorable aux mesures d'instruction dites "in futurum" ou "à futur". Interdites

instance de Niort, 20 novembre 1972) que le 10 novembre 1961 a été constituée, entre Couliboeuf et Paul, la société a responsabilité limitée Paul et compagnie, ayant pour objet la fabrication et la vente de tous produits en béton ; Que le même jour, Couliboeuf a concédé à la société, pour une durée de dix ans, le droit exclusif de produire, suivant le procédé dont il était l'inventeur, et de vendre dans certains départements les poteaux et cabines électriques ainsi fabriqués ; Que le 29 juin 1966, Couliboeuf

appel de la décision du tribunal administratif de Rouen. La cour administrative d'appel de Douai dans un arrêt confirmatif le 16 novembre 2010 rejette l'appel formé par les époux. Le patient et son épouse enregistrent un pourvoi le 27 juin 2011 au secrétariat du contentieux du Conseil d'état afin d'annuler l'arrêt de la cour administrative d'appel de Douai. Les époux se pourvoient en cassation devant le Conseil d'état contre l'arrêt de la cour administrative d'appel de Douai. Le manquement des médecins