Cour de cassation

En matière de produits défectueux, avant la transposition dans l’ordre interne, le 19 mai 1998, de la directive CEE n° 85-374 du 24 juillet 1985, la Cour de cassation a cherchée à uniformiser la responsabilité des fournisseurs. C’est ce qu’a fait la 1ère chambre civil de la Cour de cassation dans son arrêt du 13 février 2001, de façon originale par son fondement. Cet arrêt est relatif à l’engagement de la responsabilité civile du débiteur par un tiers au contrat, victime par ricochet d’un dommage

la Cour d’appel d’avoir débouté le couple. Question de droit : La viabilité est-elle nécessaire pour obtenir un acte d’enfant sans vie ? La question en centré sur les critères de l’OMS sur la question de la viabilité. Il faut confronter les thèses de la Cour d’appel et de la Cour de cassation. La Cour d’appel a ajouté des conditions qui n’existent pas dans l’article 79-1 du code civil. La Cour d’appel a interprété l’article 79-1 selon un autre circulaire, alors que la Cour de cassation a interprété

procédure antérieure est évidemment inexistante. Si la décision n'émane pas d'une juridiction du premier degré, il faut reconstituer la procédure antérieure à la saisine de la juridiction qui a rendu la décision analysée: Première instance et la Cour d’appel. Si la décision le precise, il faut presenter les solutions rendues en première instance, puis en appel, seront rappelées. Mais faites attention de ne pas inventer une procedure. 4. Les thèses des parties Il faut exposer avec précision

Bulkley qui affirmait l’autorité de plano des jugements d’état des personnes (de plano= de plein droit, sans qu’il soit besoin d’une exécution de justice) et Negrotto qui aurait nié l’autorité des décisions patrimoniales. A) Arrêt Bulkley , COUR DE CASSATION. (Ch. Civ.) 28 février 1860 Les faits : Marie Anne Bulkley avait épousé en Hollande le néerlandais Anthony Bouwens dont elle acquit la nationalité : 1858 : Marie Anne Bulkley (hollandaise)( mariage néerlandais( divorce prononcé au Tribunal

autre personne ». l’état de nécessité est une cause objective d’irresponsabilité pénale. la reconnaissance de son application est source d’enjeux et contestations fortes entre les parties. Par un arrêt du 8 mars 2011 la chambre criminelle de la cour de cassation s’est prononcée sur l’état de nécessité. En l’espèce Mr Y patrouille dans le cadre de sa mission de surveillance pour la SNCF dans un wagon avec son chien de service muselé et tenu en laisse. Le chien de Mme X (un croisé Rottweiller - Berger

civile de la Cour de Cassation du 21 mars 2000. Le pourvoi 98-1182 de la 1ere chambre civile de la cour de cassation du 21 mars 2000 a pour demandeur M. X. Ce pourvoi fait suite un appel de M.X, le 28 novembre 1997 à la cour d’Appel de Rennes, qui fut rejeté. La cour d’appel a jugé que les délais pour faire valoir ses droits, le protégeant du vice caché étaient prescrits. Il se lança donc un pourvoi en cassation le 21 mars 2000 auprès de la première chambre civile de la Cour de Cassation.   Ce pourvoi

devrait suffire à emporter la conviction du juge quant à l’existence d’un contrat de vente. II) Resume des faits * Sur qui pèse la charge de la preuve de l’exécution de l’obligation d’information du médecin ? * Un arrêt de pricipe de la cour de cass est il suceptible de sappliquer a des antérieurs Selon l’alinéa 1er de l’article 1315 du Code civil, celui qui réclame quelque chose doit apporter la preuve de ce qu’il avance pour l’obtenir. La charge de la preuve repose donc sur le demandeur

Commentaire de l'arrêt de la 3ème chambre civile de la Cour de cassation du 22 juin 2005 Introduction : Accroche : Dans un arrêt de sa troisième Chambre civile en date du 22 juin 2005, la Cour de cassation remet sur le devant de la scène la question de la nullité pour réticence dolosive. Résumé des faits : En l'espèce, deux sociétés signent une promesse de vente portant sur l'acquisition d'un immeuble de grande hauteur ( "IGH " ). Par la suite, l'acheteur assigne le vendeur en nullité

que le vendeur conteste en interjettant appel. Mais la Cour d'appel rend un arrêt confirmatif et déboute le vendeur de sa demande en paiement au motif que le contrat de vente avait une cause illicite. Le vendeur forme donc un pourvoi en cassation à l'appui duquel il invoque d'une part que le cause du contrat ne réside pas dans l'utilisation que compte faire l'acquéreur de la chose vendue mais dans transferts de propriété de cette chose. La cour d'appel en prenant en compte pour déterminer cette cause

quand un certain nombre de décisions ont statué dans le même sens sur une même question. Cour de Cassation soit quand elle casse une décision de la cour d’appel, soit quand elle rejette les prétentions d’une partie, elle finit par imposer ses solutions à toutes les juridictions. Mais cette jurisprudence est plutôt un guide pour les juridictions inférieures plus qu’une autorité car cette même cour de cassation n’est pas tenue indéfiniment par les solutions qu’elle a données auparavant. On assiste