Dans Le Regne Des Fins De Kant

physiologique. Kant, dans Théorie et Pratique, II, explique que la constitution civile vise à garantir, au sein de l’union, le droit de chacun. L’Etat est donc le dépositaire et l’exécutant de cette création humaine. Ce droit c’est la liberté, mais elle n’a rien à voir avec le bonheur : il ne s’agit pas d’une liberté sur toute chose, mais de la liberté de décider, par exemple, des moyens du bonheur. La loi vient limiter la liberté de chacun pour permettre celle de tous. Surtout, Kant explique que la

l'économie et de la morale comme deux ordres totalement different. Mandeville, aussi paradoxal que cela puisse paraître, se situe quelque part entre Machiavel et Kant. Du côté de Machiavel d'abord, parce qu'il montre ce qu'il ne faut pas juger de l'économie du point de vue de la morale, comme Machiavel l'avait montré pour la politique. Du côté de Kant ensuite, si l'on veut bien considérer que l'absolue séparation de la norme morale et de la vie réelle des hommes permet justement de mettre en place la loi

ratio, "calcul", "compte". La raison est donc la faculté de calculer. Par extension, la raison est la capacité d'analyser, d'élaborer. Chez Descartes, elle est la faculté de bien juger, c'est-à-dire de distinguer le vrai du faux, le bien du mal. Chez Kant, elle est la faculté des principes a priori qui dirigent la connaissance, la systématisent. Le réel est ce qui est donné, contrairement à la raison qui est de l'ordre du nondonné. La raison est mise à distance. Mais elle est aussi un moyen de la

| | | |Emmanuel KANT (1784) | |

convergence entre la philosophie et le droit. John Austin « philosophie of positiv law » en 1832. Livre qui pense le droit sans s’arrêter sur la justice. Remarque : Cette apparition d’une vraie philosophie du droit appliquée est nouvelle. Kant a conceptualisé à la fin du 18ème siècle cette distinction absolue entre le droit positif et l’idée de justice. « Principe métaphysique de la doctrine du droit ». Il fait une distinction, contre laquelle réagira Hegel, en considérant que le droit

contourner un obstacle. 2. savoir faire, instruisant une production, c’est un ensemble de procédés codifiés permettant la réalisation efficace d’une fin poursuivie dans l’activité 3. matérialisation de l’intelligence qui facilite l’accès aux fins poursuivies. La valeur d’une technique se mesure à son efficacité, à l’économie des moyens qu’elle exige que l’on déploie et à la simplicité avec laquelle elle permet d’atteindre la fin. Introduction L’homme à pour habitude de penser que la technique

Emmanuel Kant (1794) La Religion dans les limites de la Raison Traduction de André Tremesaygues Un document produit en version numérique par Pierre Tremblay, Collaborateur bénévole Courriel: muishkin42@hotmail.com Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection développée par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi en collaboration avec

nous nommons le « respect d’autrui », a été énoncée par KANT (1724-1804), sous la forme d’« impératifs catégoriques » (Fondements de la métaphysique des mœurs, Deuxième section) : « Agis de telle façon que tu traites l’humanité, aussi bien dans ta personne que dans celle d’autrui, toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen ». En tant qu’être raisonnable, l’être humain fait partie, selon KANT, du « règne des fins ». Cela signifie que chaque être humain est d’une telle

kantienne, qui a fait du devoir de vérité un devoir absolu, pour lequel aucune exception n'est tolérable. Le propos de Mill va ici être nuancé : il va essayer de concilier à la fois l'idée, qu'on trouvait déjà chez Kant, selon laquelle dire la vérité est un devoir, et l'idée (contre Kant) selon laquelle il faut fixer des limites à ce devoir de vérité. L'enjeu du texte est précisément de déterminer lesquelles : à quelles conditions peut-on s'exempter du devoir de vérité ? Selon quel(s) critère(s) ?

aux plaisirs, au luxe, au libertinage. Suivra le règne de Louis XV, période d’une certaine prospérité pour la France mais aussi de contestation du pouvoir politique. Ensuite le règne de Louis XVI est marqué par une crise profonde : difficultés monétaires et économiques, contestation des autorités politiques, religieuses, institutionnelles. Ce siècle s’achève par la Révolution, que les idées des philosophes ont préparée. Durant le règne de Louis XVI, la France intervient dans la guerre