De Tocqueville Machiavel

pol qui est contraire au pouvoir sacré, fait le lien entre l’ici bas et l’au délà, l’etat moderne au contraire, va au contraire délié le ciele t la terre, va séparer ici bas et au delà et ce dont il aurait fallu parler à partir de la lecture de machiavel, c'est de la naissance de la notion de raison d’état avec l’idée qu’il y a tout un ensemble de raisons, de motifs qui appartiennent proprement à l’humain qui doivent organiser la communauté pol, si on parle de la raison d’état, l’auteur de référence

phénomène historique récent, dont la naissance remonte au 15ème siècle. L'état est une réponse historique à un problème intemporel qu'est le pouvoir. L'état à permis à l'Europe de quitter l'ère féodal. Le premier théoricien moderne de l'État est Machiavel. Son ouvrage Le prince, distingue deux types d'États: -le principat -la république. Ce qui caractérise l'État c'est la souveraineté. Jean Bodin distingue trois sortes d'États: -si la souveraineté réside dans le prince (roi), l'État est dit

moderne est né. Ce qui le définit, c’est son indépendance vis à vis de l’extérieur, et la monopolisation du pouvoir à l’intérieur du territoire de l’état. La théorisation de l’état moderne: Elle a lieu en même temps grâce à l’apport de théoriciens ( Machiavel 1469-1527 : Le prince & discours sur la première décade de tite- live) Jean Bodin apporte une construction à la théorie de l’état moderne ( six livres de la république ). L ’apport majeur est d’avoir caractérisé l’état par la souveraineté. Il

d'Etat se résume à la formule "la fin justifie les moyens" qui est le conseil que Nicolas Machiavel donne au futur Prince Laurent de Médicis par le biais de son œuvre politique Le Prince. Le but est la fondation d'un Etat fort, la mise en place d'une institution. Le Prince de l'œuvre de Machiavel a une réelle ambition politique, il n'agit pas pour lui-même mais pour l'Etat qu'il veut créer et consolider. Machiavel n'hésite pas à recommander au Prince, à l'homme d'Etat habile, de ne pas être moral, de

les hommes majeurs qui se réunissent et légifèrent que la place publique. Il faudra attendre la période de la Renaissance en Europe pour y voir les prémices d’une ouverture vers la démocratie. La démocratie est alors réinventée progressivement. Machiavel, dans le Prince veut montrer la désacralisation du pouvoir politique. Il donne l’idée d’une loi sociale qui ne viendrait pas de dieu. Par la suite, ce sont les révolutions qui vont apporter la démocratie dans le monde. La lutte contre la monarchie

la politique. Pour lui, l'homme est un animal politique. Il n'existe que dans la mesure où il appartient à la cité. Aristote a toujours eu le soucis d'étudier la société telle qu'elle était. MACHIAVEL (16ième) : il est connu pour avoir rédigé le Prince. Il sépare la morale de la politique. Machiavel s'intéresse au PW absolu. Tout comme Aristote il se veut profondément réaliste pour décrire la réalité des faits : "il ne faut pas que votre jugement soit biaisé". Il tente alors d'avoir une vision

des univers de sens et de pratiques différents. L’État n'est donc pas un, ni unifié. Il est un espace où se développent et où coexistent des cultures et des logiques institutionnelles quelquefois différentes. Concernant la France, Alexis de Tocqueville dans son livre l’Ancien Régime et la Révolution insiste sur deux points : la permanence des institutions de l’État bâties à partir de Richelieu et l’influence de la physiocratie sur les réformes introduites par la Révolution. Il écrit à ce propos14

divers administrations. La forme de pouvoir choisie est en adéquation avec l'histoire de la nation. L'association contractuelle d'individus permet d'intégrer et d'accepter les différences. • Pour gouverner efficacement, il faut faire fi de la morale (Machiavel). Pour Marx, l'État républicain est une tromperie objective. • La passion de l'égalité peut conduire à un égalitarisme dangereux. 2. La moral et la politique • La devise de l'État républicain est un idéal vers lequel tendre, pas une obligation imposée

du pouvoir Nicolas Machiavel va rester dans nos mentalités comme le méchant mais n’a pas vraiment mérité cela car s’il avait été machiavélique, il aurait eu une meilleure carrière politique. Son ouvrage le Prince a été envoyé en vain au Prince. Il ne sera pas le gourou du prince. Dans ce livre, il va s’interroger sur la manière avec laquelle on prend le pouvoir. La république de Florence où les luttes pour prendre le pouvoir sont sanguinaires. Au moment où Machiavel grandit à Florence, Alexandre

République » de Platon => définir la cité idéale et parfaite. Aristote, lui étudie les régimes politiques et les comparent et cherche le meilleur régime. Pas la même vision, mais même démarche normative (atteindre un idéal) pour ces 2 auteurs. Avec Machiavel dans « Le Prince » => réalise distinction entre la politique et la morale avec un lien entre les deux. Réflexion sur les régimes politiques affranchie de considérations éthiques ou religieuses : « ensemble des moyens qu’il faut utiliser pour obtenir