Deux Grands Modèles De Controle De Constitutionnalité

DROIT CONSTITUTIONNEL - TD SEANCE 6 SUJET DE DISSERTATION LE CONTROLE DE CONSTITUTIONNALITE DANS L'HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE DES ETATS UNIS Introduction Dans l'actualité américaine du mois, il a été confirmé que la Cour Suprême des Etats-Unis maintenait la loi "Don't ask, don't tell", relative aux soldats homosexuels de l'armée américaine et critiquée par le Log Cabin Republicans, une association militant pour les droits des homosexuels. Le vendredi 12 novembre, elle décide de continuer

en particulier de son contrôle de constitutionnalité. Ce contrôle est garant de la séparation des pouvoirs. Ce dernier, mis en application de façon stricte aux Etats-Unis est un héritage britannique. En effet, les anglais ont constamment recherchés la limitation du pouvoir de leurs souverains. Ce modèle a ensuite été importé lors de la colonisation du Nouveau continent par les grandes puissances occidentales, dont l’Angleterre fait partie. Par contrôle de constitutionnalité est entendu l’ensemble

justice constitutionnelle congolaise s’inspire du modèle européen de contrôle « concentré ». En effet, il existe deux modèles en matière de contrôle de constitutionnalité  à savoir le modèle américain où les tribunaux de l’ordre judiciaire existant, et la cour suprême, sont chargés de surveiller la constitutionnalité des lois. Le contrôle est alors diffus. D’autre part, le modèle européen est fondé sur un système, centralisé, concentré de contrôle exercé par une Cour constitutionnelle unique créée

mettant a la disposition des assemblées une procédure qui permet la destitution du chef de l'état ou des ministres en cas d'abus flagrant de leur part , en prévoyant cela les constituants organisent la sanction politique. Cette procédure est connue en grande-Bretagne et aux USA sous le nom d'Impeachiement. Elle consiste dans la mise en accusation des personnalités incriminées devant une haute cour de justice qui peut être soit l'une des chambres du parlement soit un organisme autonome crée spécialement

interprétée, active. Les procédures de contrôle de constitutionnalité ont été cantonné à un dialogue entre autorités publiques mais elles se sont parfois, plus récemment en Europe, ouvertes aux citoyens donc aux justiciables. Ce citoyen est alors devenu acteur devant son juge. Les Juridictions en Europe illustrent ce mouvement longtemps tourné vers les autorités et maintenant ouvert aux citoyens. Comment le système français de contrôle de constitutionnalité a évolué avec la QPC ? Cette participation

.......................... p. 3 §3. Le contrôle de constitutionnalité ..................................................................................................................................................p. 4 A. Les différents modèles de contrôle de constitutionnalité ....................................................................................................................................... p. 5 1. Le modèle américain : le contrôle diffus.................................

le droit institutionnel c’est le droit des libertés, le paradoxe c’est qu’en tant que personne vivant en France on (ne) peut invoquer ces droits, en particulier devant un tribunal. Un dispositif entre en vigueur en France : la question de constitutionnalité ; si on estime qu’une loi est contraire à l’un de nos droits, on peut poser cette question, pour que la loi qu’on nous applique soit conforme à la constitution. Le citoyen Français est démuni !!! Il dit si le parlement peut adopter la loi

    Droit constitutionnel     Manuel conseillé : Le Chantebout Revoir les grandes périodes historiques après la révolution -> Chronologie   Il y’a deux notions de constitution :   * Traditionnellement, le droit constitutionnel désigne l’étude de l’organisation du pouvoir politique de l’état et notamment de ses organes suprême ( des plus hautes instances de l’Etat) Un juriste , Esmain, définit ainsi l’objet du droit constitutionnel, il a un triple objet : il détermine la forme de l’état

juridictions administratives » : ne pas traiter la juridiction administrative ou la justice administrative. Cela exclu de traiter exclusivement du contrôle du droit administratif. Ne pas parler de ce qui avait trait à la réforme de la justice administrative. Il fallait s’intéresser aux organes de la justice administrative. Ne pas parler que du CE. Deux directions se dégageaient de ce sujet : point de départ, la révolution française, jusqu’à aujourd’hui. Citer la DDHC qui affirme le principe de

fonctionnement des institutions politiques. Précisions : → Ces 2 définitions ne se recoupent pas pour 2 raisons : les règles matérielles ne se trouvent pas forcement dans une constitution au sens formelle dans tout les état Ex : la Grande Bretagne n'a pas de constitution au sens formelle (pas de contenant). Ils ont une constitution coutumière, c'est a dire que ce sont des principes non écrits (des coutumes). Idem en Israël. même quand il y a une constitution écrite, les règles