Dialectique du maître et de l'esclave

que désire l'autre parce que son désir rend la chose désirable. Le désir apparaît alors fondamentalement comme désir de reconnaissance. Hegel montre que ce désir prend la forme d'une lutte pour la reconnaissance qu'il décrit dans la dialectique du maître et de l'esclave.  Mais alors la satisfaction de tous nos désirs est-elle compatible avec la morale, celle-ci devant être universelle sous peine de ne pas être ?  3) Désir et devoir On peut dire que satisfaire tous ses désirs est en conflit avec

1) Les termes du sujet - maître : personne qui exerce une domination, une fonction de direction; celui qui possède une chose. - soi : pronom réfléchi de la 3e personne; ce que chacun est pour lui-même; la conscience de soi. 2) Le sens du sujet - Qu’est-ce qu’exercer une domination et un pouvoir sur la conscience de soi, sur ce que chacun est pour lui-même, et ce par la médiation de cette même conscience de soi? 3) La problématique - Comment conduire une vie, une existence, alors

théories ont deux grands avantages. D’abord ils unifient la connaissance scientifique, ensemble, ils permettent d’appliquer les méthodes déductives dans les sciences d’induction. C.    D. E. 3) Science et Philosophies : A. Dialectique de la philosophie et de la science : L’étude du rapport entre la philosophie et la science ne peut être entreprise sans déterminer l’historique de la connaissance philosophique et son évolution depuis l’antiquité. Au sens étymologique la philosophie

Spinoza, c'est-à-dire mesquines, marquant une dimension d'être. Pire encore, le désir, lorsqu'il est désir d'un autre, introduit une relation d'esclavage : en voulant posséder autrui, je veux en être le maître, pour qu'il réponde et corresponde à mon désir, et en même temps, je m'en fais l'esclave, soumettant mon existence à son caprice. Quant aux autres personnes, elles ne sont vues que par rapport à mon propre désir, comme obstacles ou comme moyens. Le désir doit donc être limité par la justice

mimétique, si tel objet paraît d’autant plus désirable qu’un autre cherche à s’en emparer, il mène nécessairement à une rivalité. C’est celle dont Hegel donne une version dramatique dans l’exigence de reconnaissance qui détermine sa dialectique du maître et de l’esclave : le désir d’être reconnu comme être-pour-soi absolu mène à une « lutte à mort ». De manière plus pacifiée, la concurrence quotidienne entre des individus désirant imposer leur notoriété, leur statut, leur pouvoir symboliquement signifie

enjeux, et les attendus de l’exercice. La doctrine de l’auteur n’est pas requise : cela veut dire que vous n’êtes pas obligés de connaître la philosophie d’Aristote. Je dirais même que dans une certaine mesure des connaissances extérieures (la dialectique maîtrise-servitude) sont gênantes, surtout lorsqu’elles arrivent comme un cheveu sur la soupe. Ceci dit cela n’empêche pas d’avoir une culture philosophique qui vous permet de ne pas écrire des bêtises (genre : « Hegel n’aurait pas été d’accord

rhétorique est une technique au service d’une existence conçue sur le modèle de celle de l’ignoble tyran Archélaos (p. 178). Le pouvoir de l’orateur sur son auditoire est sans cesse comparé au pouvoir du tyran sur son peuple, c'est-à-dire à un rapport de maître à esclaves. Mais Polos reste un orateur très soucieux de plaire à son auditoire (ce qu’il fut effectivement, semble-t-il). Aussi concède-t-il à Socrate que commettre l’injustice est plus vilain que la subir, afin de ne pas heurter la morale commune

la sociologie politique. Mais il est évident qu'il y a du pouvoir dans toute relation sociale, pas seulement dans les plus colorées, les plus épiques, mais aussi dans les plus anodines, les plus triviales, ou les plus intimes ; dans la relation du maître et de l'élève, bien sûr, du chef d'entreprise et du leader syndical, mais aussi dans celle de la mère et du jeune enfant [...], et bien sûr dans les relations d'amour et d'amitié. Or, entre les différentes branches spécialisées, les frontières sont

prends conscience de moi par différence. Hegel montre aussi qu'être soi-même suppose la reconnaissance d'autrui. Je n'existe que parce qu'autrui me reconnaît comme existence. Dans la Phénoménologie de l'esprit, il expose "la dialectique du maître et de l'esclave", dialectique qui est lutte pour la reconnaissance. Je ne peux être que si autrui me reconnaît. Il est symptomatique que dans le quotidien nous ne cessons de guetter la reconnaissance d'autrui. Nous cherchons des signes d'approbation, d'admiration

conflictuel). NB : on peut mettre Sartre à l’intérieur du courant « phénoménologue », pour lequel je suis immédiatement en présence d’autrui. Je prends conscience de moi-même en même temps que du monde et des autres. A rapprocher de hegel, la dialectique du maître et de l’esclave. Hobbes, Léviathan, l’état de nature (sujets 2 : l’accès à l’humanité suppose-t-il autrui ? l’homme est-il un être naturellement social ? ; cette question permet aussi d’aborder les sujets 3 : le rapport à autrui est d’abord conflictuel