Est Il Juste De Désobéir Aux Lois

Il semble que de nos jours la liberté d’expression n’a jamais été autant susciter dans la population. Presque tous les usagers d’internet peuvent présenter leurs opinions sous différentes formes. Néanmoins, plus récemment, une vague de dénonciation portant sur des cas faisant polémique auprès de célébrité a fait surface sur les réseaux sociaux comme entre autres le cas de Marie Pierre Morin qui s’est fait déprogrammer ses émissions sur plusieurs postes de télé au Québec après avoir porté des agressions

inégalement partagé entre frères et sœurs. L’idée de juste, pour l’adulte, poursuit-il, se manifeste à 3 points de vue différents : • le souhait de vivre bien avec et pour les autres dans des institutions justes (plan téléologique où le juste est un aspect du bon, mais relatif aux autres) • la capacité d’agir avec et sur les autres en évitant au maximum d’infliger à autrui ou de subir de sa part des torts (plan déontologique où le juste est le légal qui définit les obligations et les interdits

Hobbes, 17ème siècle • Spinoza, 17ème siècle • Locke, fin 17ème siècle - début 18ème siècle • Rousseau, 18ème siècle • Kant, 18ème siècle Tous ces auteurs affirment que l’homme a vécu à l’état de nature, et non pas dans une société régie par des lois : l’état civil. Il n’est donc pas par essence un animal politique comme le décrit Aristote. Malgré leur accord sur l’existence d’un état de nature, d’un pacte social et d’un état civil, la description de l’état de nature et celle de la société résultant

sont le symbole de la résistance.Dans l’Allemagne Nazie le peuple adhère dans sa majorité (même si des voix dissonantes se font entendre et refusent les idées nazies) aux règles du régime légitimes et obéissent aux lois telles celles de Nuremberg sur la supériorité de la race, les lois antisémites …Pourtant à titre personnel tous n’adhère pas. Les exécutants obéissent à un ordre et mettent en œuvre différents moyen sans considérer la fin. Chacun n’étant qu’un exécutant sans porter la responsabilité

plus dur que se s’accorder avec son interlocuteur. L’autorité arbitraire à tous pour intéresser les jeunes de troisième millénaire, elle relève le fait de désobéir à une loi ou de la suivre. La nouvelle société joue beaucoup la dessus, essayer de contourner les lois et de faire ce qu’il nous plait. Les plus puissants eux fournissent des lois pour accorder tout le monde ensemble. Ceci pourrait très bien intéresser les jeunes aussi parce qu’ils aiment eux aussi être respecter et avoir du pouvoir,

finalement le droit : à entraver les libertés ou à les rendre possibles ? I. Le tyran ne rencontre aucun obstacle parce qu'il les élimine tous La vraie liberté consiste à faire tout ce que l'on désire, sans obstacle ni contrainte, en obéissant aux seules lois de la nature, nous dit Calliclès dans un dialogue de Platon intitulé le Gorgias. Mais cette liberté n'appartient qu'au fort, ajoute-t-il, c'est-à-dire à l'homme qui a su briser les chaînes de la morale et du droit forgées par les démocraties pour l'asservir

finalement le droit : à entraver les libertés ou à les rendre possibles? I. Le tyran ne rencontre aucun obstacle parce qu’il les élimine tous La vraie liberté consiste à faire tout ce que l’on désire, sans obstacle ni contrainte, en obéissant aux seules lois de la nature, nous dit Calliclès dans un dialogue de Platon intitulé le Gorgias. Mais cette liberté n’appartient qu’au fort, ajoute-t-il, c’est-à-dire à l’homme qui a su briser les chaînes de la morale et du droit forgées par les démocraties pour l’asservir

valeur d'une théorie se mesure-t-elle à son efficacité pratique ? Peut-on comparer l'histoire de l'humanité à l'histoire d'un homme ? L'Histoire a-t-elle un sens ? Peut-on vivre sans mythes ? Justice : Faut-il parfois désobéir aux lois ? Comment décider qu'un acte est juste ? Si le droit est relatif aux temps et aux lieux, faut-il renoncer à l'idée d'une justice universelle ? L'exigence de justice a-t-elle sa place dans les rapports économiques ? L'exigence de justice et l'exigence de liberté

essentielles à l’être humain, supérieurs au droit positif et qui s’imposent à lui. Selon ce courant ce qui est juste est conforme à ce droit naturel. Toutes les conceptions du droit naturel posent l’existence d’un droit naturel universel ayant vocation à fonder et à évaluer, du point de vue de la raison, l’ensemble des droits positifs. Ceci implique la possibilité, dans certaines conditions, de désobéir à une loi injuste ; - Un courant, appelé par les juristes « positiviste » rejette toute idée d’un droit

la déclaration d’indépendance. On peut cependant reprocher à ce genre de doctrine le fait de trop tendre vers le risque de totalitarisme, ce n'est pas parce que la règle de droit est approuvée pas un ensemble, ou par le gouvernement qu'elle est juste. Nous avons l'exemple parfait de ce qu'il s'est passé au milieu du 20ème siècle, avec Hitler, Mussolini et … On peut donc voir que la principal caractéristique de cette théorie est qu'elle est basée sur la création des loi, des règles par les hommes