Est Il Légitime De Mentir

manipulation qui vise à faire croire ou faire faire à l'autre ce qu'il n'aurait pas cru ou fait, s'il avait su la vérité. En général, le mensonge s'oppose à la véracité (le fait de dire le vrai), à la sincérité ou à la franchise. Plus précisément, mentir consiste à dire le contraire de sa pensée dans l'intention de tromper. L'intention de tromper permet de distinguer le mensonge d'autres usages faux de la parole, faits dans le but de divertir ou par pur procédé rhétorique (comme dans le cas de la

cela correspond à deux cas possibles : 1) Le mensonge : dire ou ne pas dire le vrai, c'est être vérace ou mentir. Quand on parle, on se rapporte à quelque chose ou à quelqu'un. Si on dit les choses telles qu'elles sont en réalité, on dira le vrai (si je dis que la table est carrée alors qu'elle est carrée). Le vrai, c'est la correspondance entre l'être (ce qui est) et ce que j'en dis. Mentir, au contraire, c'est dire (ou ne pas dire) autre chose que ce qui est, en le sachant : le mensonge est toujours

ont pu êtres égarées une fois, cela ne ce pratiquerai pas. Aussi tout le monde un jour ou l'autre ment. Nul remord pour vous les filles si vous vous refaite une virginité. Se refaire une virginité est un mensonge légitime en réponse à un autre plus énorme. il est plus facile de mentir que de faire des choix et d'assumer. Et en plus ce n'est pas parce que on est vierge qu'on es blanche comme neige. Le plus important c'est pas d'être vierge, c'est le respect que l'on as pour soi et de se faire

soutient Descartes permet d'expliquer cela. Considérons deux objets. L'un représente un bien, l'autre un moindre bien. Est-on vraiment libre de faire un choix entre ces deux objets ? Soit nous choisissons le plus grand bien, et à ce moment là, il est légitime de se demander si notre acte est libre, puisqu'il semble évident, qu'il y a une prévalence d'un motif sur l'autre. Soit nous choisissons le moindre bien. Mais comment un acte aussi absurde pourrait-il être libre ? Et si nous avons effectué ce choix

. Cela qui conduira donc la société a des question comme ; Comment croire une personne qui a déjà menti auparavant ? Et donc si toute la civilisation ment il n'y aura plus aucune confiance entre les différents acteurs de la société . Les paroles d'une personne ayant déjà menti dans le passé ne seront pas pris au sérieux par les autres personnes et donc la confiance sera rompu . Le fait de mentir aura toujours des conséquence . Car dans tous les cas il affaiblira la confiance entres les hommes

de mentir à tous les citoyens ce qui ne garantirait pas leur autonomie. Il nous reste donc à savoir dans quelles mesure l'État est facteur de liberté et dans quelles mesures il ne l'est pas. Thèse: Marx pense que l'état se dit impartial, neutre, qu'il favorise la liberté et l'égalité. En réalité, les citoyens ne sont pas si libres qu'il y paraît. Marx pense que la république est au service de la classe dominante. Or si Marx a raison, le pouvoir politique est si puissant qu'il peut mentir aux

de mentir à tous les citoyens ce qui ne garantirait pas leur autonomie. Il nous reste donc à savoir dans quelles mesure l'État est facteur de liberté et dans quelles mesures il ne l'est pas. Thèse: Marx pense que l'état se dit impartial, neutre, qu'il favorise la liberté et l'égalité. En réalité, les citoyens ne sont pas si libres qu'il y paraît. Marx pense que la république est au service de la classe dominante. Or si Marx a raison, le pouvoir politique est si puissant qu'il peut mentir aux

Lorsqu'Antigone transgresse l'ordre de Créon qui interdit d'ensevelir le cadavre de Polynice coupable d'avoir pris les armes contre sa patrie ; lorsque Proudhon, au XIXème siècle, proclame "la propriété c'est le vol" mettant ainsi en question un principe qui légitime de nombreuses lois juridiques contestant par là même leur bien fondé moral ; lorsque Sartre enfin, semble en appeler à toutes les transgressions en affirmant : "on a raison de se révolter" ; toutes ces attitudes ne semblent- elles pas nous dire qu'il

on devrait pouvoir s’exprimer sans artifices, plus besoin de « oui » pour camoufler un « non », de « cela va bien » pour prévenir les questions indiscrètes…Oui mais c’est sans compter sur le droit à la pudeur, cette protection de son intimité très légitime, comme le coquillage qui refuse de s’ouvrir pour cacher la perle qu’il secrète. Je pense qu’il faut apprendre à vaincre son angoisse et apprécier la vérité, la sienne d’abord en s’acceptant soi-même, et celle des autres sans avoir peur de leur jugement

des pulsions purement humaines. Dans un deuxième temps, nous verrons que le mensonge peut être considéré comme un crime contre la raison et nuire à l’homme. Enfin, nous verrons dans quelle mesure les pulsions naturelles de l’homme qui le poussent à mentir sont dans les faits bien supérieures à sa raison, et dans quelle mesure le mensonge peut s’avérer utile contrairement à la condamnation dont il est l’objet. Dans son ouvrage Du Mensonge, Jankélévitch affirme que « la possibilité du mensonge est