État de nature

à l’état de nature. Auteurs du Contrat Social: • Hobbes, 17ème siècle • Spinoza, 17ème siècle • Locke, fin 17ème siècle - début 18ème siècle • Rousseau, 18ème siècle • Kant, 18ème siècle Tous ces auteurs affirment que l’homme a vécu à l’état de nature, et non pas dans une société régie par des lois : l’état civil. Il n’est donc pas par essence un animal politique comme le décrit Aristote. Malgré leur accord sur l’existence d’un état de nature, d’un pacte social et d’un état civil, la description

Rousseau, Du Contrat Social : passage de l'état de nature à l'état civil « Ce passage de l'état de nature à l'état civil produit dans l'homme un changement très remarquable, en substituant dans sa conduite la justice à l'instinct, et donnant à ses actions la moralité qui leur manquait auparavant. C'est alors seulement que la voix du devoir, succédant à l'impulsion physique et le droit à l'appétit, l'homme, qui jusque-là n'avait regardé que lui-même, se voit forcé d'agir sur d'autres principes

1. L'origine des sociétésLe problème consiste à se demander comment les hommes ont pu passer d'un état nul de société à des rapports sociaux organisés et comment ils firent ce pas. La formulation du problème peut paraître étrange : ne doit-on pas dire que l'existence humaine suppose un minimum d'existence sociale ? L'homme n'est-il pas, comme le disait Aristote un animal politique ou n'est-il pas immédiatement engagé dans des liens sociaux comme l'abeille dans la ruche ? La logique de cette problématique

divin. Dans le livre, Hobbes discute la thèse d'un contrat social (au profit de celui de « pacte social ») et de règles venant d'un souverain. Influencé par la première révolution anglaise, Hobbes développa l'idée selon laquelle, les hommes à l'« état de nature » cherchent uniquement à survivre, à assurer leur propre préservation, par tous les moyens nécessaires, n'obéissant qu'à ce qu'Hobbes appelle leur "droit naturel": le fait que chacun ait la liberté totale d'utiliser sa puissance par n'importe

Historique. Le contrat social, est un texte qui suppose la rupture avec un état de nature des individus. Cet état de nature n’est pas le récit d’une situation historique mais plutôt la théorie de l’humanité soustraite à toute loi. Ils sont issu d’un courant de penser particulier le contractualisme qui pense l'origine de la société et de l'État comme un contrat originaire entre les hommes, par lequel ceux-ci acceptent une limitation de leur liberté en échange de lois garantissant la perpétuation

|Oppositions dénonçant la guerre |Caractéristiques |Nature : «troue de verdure» l.1, «montagne fière» |Oppositions entre le soldat et la nature : Cette | | | |l.3, « la lumière pleut» l.8, «le soleil» l.13, |opposition entre la nature et le soldat par rapport | | |

façon à ce que règne la concorde. C’est dire qu’un État qui repose tout entier sur la répression, qui terrorise les sujets en les maintenant dans l’esclavage, n’est plus, à strictement parler un État. Il ne remplit plus son rôle. "Ce n’est pas pour tenir l’homme par la crainte ( ?) que l’État est institué" Tenir l’homme par la crainte c’est faire en sorte qu’il obéisse en le menaçant de sanctions s’il ne le fait pas. En somme c’est l’idée d’un État fondamentalement répressif. On peut penser à ce

L’ÉTAT DE NATURE Pour Rousseau, dans l'état de nature, les hommes sont égaux entre eux : "En effet, il est aisé de voir qu'entre les différences qui distinguent les hommes, plusieurs passent pour naturelles qui sont uniquement l'ouvrage de l'habitude et des divers genres de vie que les hommes adoptent dans la Société."[1][1] Les différences de richesse, d'intelligence, de rang ou de pouvoir sont les fruits des différents progrès accomplis. Par exemple, personne ne naît avec

l'Antiquité appelaient Cité : la communauté formée par les citoyens d'une ville et de sa région. Mais l'État se définit plus particulièrement par la nature du régime ou du gouvernement qui préside aux destinées de cette communauté. Ainsi, la France et les Français de 1950 sont sensiblement les mêmes qu'en 1940. Mais ils ne vivent pas dans le même État. Pour les mêmes raisons, la IV` République n'a pas à endosser les infamies du régime de Vichy. L'État s'identifie donc à un pouvoir détenu par certains

PHILOSOPHIE DEVOIR N°3 Sujet n°2 : Expliquez ce texte de Kant Critique de la raison pratique Kant débute son texte par « On se pose la question de savoir si l’homme est par nature bon ou mauvais. » Il nous laisse penser qu’il entre dans un débat et réagit à des hypothèses qui ont cours à l’époque .Il a ainsi cherché à marquer les esprits avec l’idée que l’homme a la vocation de devenir un être moral. Il est légitime de se demander comment l’homme parvient-il à devenir moral alors que ce