Ethnocentrisme

par les ethnologues et ce depuis le début de l’ethnologie. Pour bien comprendre en quoi consistent ces erreurs nous allons voir l’exemple que l’on pourrait appeler : Une double erreur : le mythe du bon sauvage ou le cannibale. Rappel : Ethnocentrisme : dès que l’on essaye de penser les autres, on va attribuer à cet autre des raisons d’agir qui sont en fait les nôtres. On explique les autres en fonction de soi-même (car cette différence choque, on essaye de la réduire en ramenant tout à soi)

 à  la  notion  d’une  hiérarchie  entre  les   civilisations,   selon   leur   proximité   plus   ou   moins   grande   avec   l’alphabet.   Et   d’autre   part,   à   cet   ethnocentrisme   souvent   naïf   s’ajoute   une   inconséquence   logique  :   si   en   effet   on   accorde   l’arbitraire   du   signe   (c’est-­‐à-­‐dire,   si   toutes   les   associations

La vérité n'est pas absolue mais relative. On renonce à la nécessité, la certitude chez Foucault → relativité de la culture. Mais il existe une seule morale sexuelle dans chaque culture. Ceux qui la vivent la prennent pour la seule possible → ethnocentrisme. La vérité sur nous est la même que la vérité des autres sur nous puisqu'elle est culturelle. Probité : impartialité intellectuelle. Foucault est un auteur de la probité

passés. Il en est de même pour la question de la vérité en rapport avec la culture. Si dans Les Cannibales Montaigne cherche à la fois à défendre les Cannibales tout en tenant compte de leur actes violents et à dénoncer les européens et leur ethnocentrisme c’est parce que chaque culture est différente de toute autre et qu’il est impossible de qualifier de juste ou de faux, de bien ou de mal, de barbare ou de civilisé ce qui est tout simplement altère à nos habitudes et à nos opinions, et qui nécessite

rejette hors de l’humanité, le sauvage s’oppose aux civilisés. * Considérer l’Autre comme un primitif, il est considéré comme le semblable des premiers hommes, il est en retard. Les européens adoptent deux comportements différents : * Ethnocentrisme : consiste à considérer l’Autre se référant aux normes sociales de son propre groupe, ces normes étant jugées supérieures à toutes autres nier la diversité culturelle. * Exotisme : on appelle cela l’ethnocentrisme inversé, c’est une façon

évolution ? → Comment appréhender les autres cultures ? Peut-on étudier objectivement les autres cultures ? N’est-on pas prisonnier de sa propre culture et n’a-t-on pas tendance à juger les autres cultures à partir des critères de sa propre culture (ethnocentrisme) ? N’a-t-on pas tendance à faire de sa culture le critère de jugement et même de classement des autres cultures ? N’a-t-on pas tendance à présenter sa propre culture comme l’aboutissement d’une évolution dont les autres culture seraient les étapes

fausse car c’est du sociocentrisme cad que l’observateur projette sa situation sur les gens qu’il étudie. Pour éviter il faut prendre connaissance de la situation et des préférences des acteurs → critiques renforcent ce postulat car sans ça = ethnocentrisme et tautologie.   B/ L’agrégation. C’est la juxtaposition d’actions individuelles.   Il existe des cas ou les individus sont interdépendants (actions des un dépendent des actions des autres) → divergence entre intentions des acteurs  et les

j'ai de moi-même passe par la reconnaissance par une autre conscience. 3) La figure de l'étranger ou la difficile reconnaissance de l'autre LEVI-STAUSS Différence déstabilisante car absence de repères, pas de commune mesure. Préjugé et ethnocentrisme = notre culture comme point de référence → rejet de l'autre Quand la différence est grande : difficulté à considérer l'autre comme semblable. Controverse de Valladolid Q° : les indigènes ont-ils une âme ? Enjeu : quelle humanité ? L'autre

légat-Supérieur # Las Casas (seul) Indiens = véritables artistes (« véritables artistes » p.68) CL de la laideur (« monstres, très laid, Repoussant = associé à la cruauté des sacrifices Les Indiens ne connaissent pas le beau : Donc êtres inférieurs → ethnocentrisme → relativisme culturel C’est Sepulveda qui l’emporte (il parle le plus souvent) le légat coupe la parole à Las Casas (1091« fermant la bouche à Las Casas ») Conclusion : Donc cette scène a une double fonction : - animer la scène par un


bien
qu’elles
puissent
sembler
positives
au
premier
regard,
entravent
en
 réalité
 la
 relation
:
 l’exotisme
 et
 la
 minimisation.
 Elles
 sont
 utilisées
 par
 les
 professionnels,
 ce
 que
 présente
 le
 chapitre
6,
 qui
 traite
 plus
 généralement
 des
 ethnocentrismes.
 L’exotisme
 est
 défini
 comme
 étant
 un
 rêve
 de
 dépaysement,
une
approche
idéalisée
de
la
culture
de
l’Autre.
Quant
à
la
minimisation,
elle
est
le
désir
absolu
de
se
 rapprocher
 de
 l’Autre
 quelle
 que
 soit
 son
 origine.
 Même
 si