Exception Au Principe De Légalité

notamment avec l’Ecole de Chicago, qui a trouvé un terrain dans le Chili du Général Pinochet. Ce n’est pas un phénomène purement idéologique : c’est également à cause de la mondialisation. Le 3ème élément est la construction européenne, avec les deux principes de bases du Traité de Rome : la libre concurrence et la non discrimination à la raison de la nationalité : le libre établissement. Ces divers facteurs ont donc conduit à un désengagement de l’Etat de la vie économique et sociale qui s’est traduit

autonome par rapport aux juridictions privées. Il encadre les administrations. En France, il y a un juge spécial pour l'administration. II. Droit administratif et justice administrative A. La naissance de l'ordre juridictionnel administratif et le principe de la dualité des juridictions La dualité de la juridictionnelle française vient de la séparation des pouvoirs. a) John Locke ( En priorité) John Locke est le premier a proposé une séparation des pouvoirs en G-B. En 1690, il publie un ouvrage "Traité

la reprit. Le Tribunal des conflits comprend quatre conseillers d'État et quatre conseillers à la Cour de cassation : les deux juridictions élisent trois de leurs membres et ces derniers cooptent les deux membres supplémentaires en respectant le principe de parité. Le président est le ministre de la justice, garde des sceaux qui intervient exceptionnellement lorsque la solution n'a pas pu être dégagée, du fait du partage des voix, la sienne étant alors prépondérante 2. Intervient également toujours

principaux caractères du Droit administratif Le Droit administratif est l'ensemble des règles applicables à l'administration qui sont indépendantes et autonomes par rapport au Droit privé. C'est un Droit autonome ; la loi du 16 et 24/08/1790 pose le principe de la séparation des fonctions administratives et judiciaires. Elle a pour conséquence d'attribuer à l'administration le soin de régler elle-même les litiges auxquelles elle est partie : c'est la théorie du ministre-juge ou de l'administrateur-juge

contrôle de la légalité L'exercice du contrôle de la légalité permet, en assurant un respect homogène des règles juridiques sur l'ensemble du territoire, d'assurer l'égalité devant la loi de tous les citoyens dans l'organisation décentralisé de la République. C'est une mission confiée au représentant de l’État (le préfet) en application de l'article 72 de la constitution qui est corollaire du principe de libre administration des collectivités locales. Le contrôle de la légalité se fonde sur trois

encore le pouvoir d’affirmer et d’appliquer tel ou tel principe au vu des textes suprêmes. Ce dernier pouvoir est principalement détenu par les juges de cassation par application du droit interne et par les juges de la Cour européenne des droits de l’homme par application de la Convention européenne des droits de l’homme. Lorsque ces magistrats statuent sur le droit pénal c’est principalement en vue de contrôler la bonne application des principes fondamentaux garantissant les droits de l’homme. En ce

Introduction : Nos démocraties sont gouvernées suivant le principe énoncé par Hobbes: "L'autorité - et non la vérité - fait la loi". C'est ainsi qu'en matière de justice, la légalité importe plus que la légitimité. La loi, par exemple, protège la propriété privée mais de cette façon garantit l'inégalité des richesses. Or, devant un partage inéquitable, l'homme lésé s'indigne comme l'enfant: "C'est pas juste!". Peut-on dire qu'il existe des lois injustes? La justice a deux sens: ce qui est légal

L’interprétation stricte de la loi pénale Présentation : Le principe de la légalité criminelle signifie que la loi et le règlement sont, chacun dans son domaine, exclusivement compétents pour la détermination des infractions. Dès lors, le juge chargé d’appliquer la loi doit s’interdire tout rôle créateur en ajoutant à la loi. Cependant, si la jurisprudence n’est pas une source du droit pénal, une loi pénale ne peut être considérée indépendamment de son interprétation par le juge. La Cour européenne

LE RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR FACE A L’URGENCE. I. LE PRINCIPE DU RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR. A. LE CONTENTIEUX DE L’ANNULATION. B. LES CONDITIONS DE RECEVABILITE DU RECOURS. 1. Tenant à la personne du requérant: l’intérêt pour agir. (cf CE Casanova) 2. Tenant à la nature de l’acte attaqué. C. LES PROCEDURES D’URGENCE. 1. Le référé. 2. Le sursis à l’exécution des actes administratifs. II. LES EFFETS

I) Le principe de liberté de la preuve des faits juridique et légalité de la preuve des actes juridique. Toutes les preuves sont-elles recevables ? Non  les preuves illicites, déloyales sont des preuves irrecevables. Mais toutes les preuves licites ne sont pas recevables. Le droit français de la preuve fait une distinction entre les faits et les actes juridiques. Les faits juridiques : Sont des événements auquel la loi attache des conséquences juridiques (Ex : les délits, les quasi délit.)