Faudrait Il Ne Rien Désirer Pour être Libre

Le problème avec le manque, c’est que si jamais il ne peut pas être rassasié, il ne reste que peu de solutions : oublier, ou souffrir ; et il n’est même pas sûr qu’oublier, ce ne soit pas aussi souffrir. Pour ce qui est du besoin, l’affaire est assez vite entendue : ne pas le satisfaire fait souffrir et on reconnaît sa satisfaction au plaisir qu’elle procure ou à la disparition de la douleur qu’il provoque. Mais pour ce qui est du désir, la question est davantage paradoxale, puisque tout se passe comme

bonne loi ? Par bonne loi, je n’entends pas une loi juste, car aucune loi ne peut être injuste. La loi est faite par le pouvoir souverain, et tout ce qui est fait par ce pouvoir est sûr, et approuvé par tout un chacun parmi le peuple. Et ce que tout homme veut, nul ne saurait le dire injuste. Il en est des lois de la communauté politique comme des lois du jeu : ce sur quoi les joueurs se sont mis d’accord ne saurait être une injustice pour aucun d’eux. Une bonne loi est celle qui est à la fois nécessaire

Valognes propose ma vision de Don Juan. Don Juan est un être en perpétuel mouvement qui voudrait être arrêté. S'il se préoccupait de son plaisir, il pourrait éprouver de la jouissance ; il pourrait ralentir le temps et l'élargir aux dimensions de l'extase voluptueuse. Mais, raisonnant comme un soldat, conquérant et seulement conquérant, il n'éprouve rien d'orgasmique dans l'orgasme, juste la délivrance d'une tension, la fin d'une gêne. Son désir mort, il attend qu'en naisse un autre, qu'il réalisera

Elle lui a dit non, et plusieurs fois. C'est sans appel. Cet homme, pourtant, persévère dans son désir de vivre l'amour avec une femme qui ne veut pas de lui. Est-ce absurde ? Cela n'a-t-il vraiment aucun sens ? Oui, si l'on pense, dans une logique « utilitariste », qu'il va souffrir, attendre, espérer…et ne rien obtenir en échange. L'absurdité désignerait quelque chose d'illogique, de contreproductif qui, dans une optique de calcul, ferait de cet homme un perdant. Mais si l'on pense que l'absurde

que serait une chose libre. Une chose qui agit sous l’effet d’une cause extérieure ne peut pas être libre. Et donc, est libre la chose qui agit d’elle-même (« par la seule nécessité de sa nature »). La définition de départ est absolument claire, mais les hommes ne sont pas tous capables de la comprendre. Il leur faut des images. II) L’exemple de Dieu : Pour que l’on comprenne mieux sa thèse Spinoza va s’appuyer sur l’exemple de Dieu. Pour Spinoza, Dieu n'est pas un être transcendant, mais

Rire d’Henri Bergson, chapitre III Lecture du Rire d’Henri Bergson, chapitre I.1, I.2 et chapitre III Notions du programme en jeu : la société, la liberté, la raison et le réel, la matière et l’esprit, la vérité, l’art, le langage, le vivant, le désir Chapitre I – Du comique en général. Le comique des formes et le comique des mouvements. I.a) §1 - Position du problème et enjeux . Qu’est-ce que le rire ? Un mouvement spontané et incontrôlé du corps manifestant une sorte de plaisir - mouvement

les religieuses les fièvres du mysticisme qu’il est facile de dévoyer du domaine divin vers l’attirance amoureuse. Thérèse envie les élans de sa jeune amie, mais au même moment la juge futile, sinon sotte. L’amitié avec sa future belle-sœur est peut-être un amour saphique qui ne dit pas son nom. Comment rendre compte de l’association suivante dans la confession de Thérèse lorsqu’elle évoque son adolescence aux côtés d’Anne : « Étais-je si candide ? Tout ce qui précède mon mariage prend dans mon souvenir

Toute croyance est-elle contraire à la raison ? La croyance semble être subjective et incertaine. Croire n'est pas savoir. La croyance est donc sans fondement, sans justification rationnelle. Elle peut renvoyer à la crédulité, à la naïveté ou bien à l’arbitraire de la superstition ou pire encore à l’aveuglement du fanatisme. La croyance est un manque de raison soit une violence exercée sur la raison. Dans tous les cas, la croyance et la raison semble contradictoires. Cependant, les croyances

siècle * Jean de la Fontaine : L’amour et la folie, 1685 * Alfred de Musset : Une bonne fortune, XIX° siècle * Victor Hugo, Les femmes sont sur terre, 1856 * Charles Baudelaire : La mort des amants, 1857 * Charles Baudelaire : Le désir de peindre, 1863 * Paul Verlaine : Mon rêve familier, 1866 * Leconte de Lisle : Fille aux cheveux de lin, XIX° siècle * Paul Eluard : La courbe de tes yeux, 1926 * Louis Aragon : Il n’y a pas d’amour heureux, 1946 * Paul Eluard

PEUT-ON SE SATISFAIRE DU NÉCESSAIRE ? PEUT-ON SE SATISFAIRE DU NÉCESSAIRE ? Peut-on se satisfaire du nécessaire ? Le mot “nécessaire” est ambigu, déjà paradoxal. Au sens strict il désigne ce qui est inévitable, fatal, ce qui ne peut pas ne pas être : il est nécessaire, par exemple, que les êtres vivants meurent. Va-t-on s’en satisfaire ? Il le faut bien : on s’y résigne donc. Est-il satisfaisant que les choses soient comme elles sont ? La réponse semble aller de soi, c’est celle que l’on fait