Finalisme

découvert le structuralisme avec les linguistes américains, notamment Jakobson. Il a cherché à en faire une méthode aussi rigoureuse que celle qui est à l'œuvre dans les sciences exactes. Il l'a notamment opposé au fonctionnalisme, dont les relents de finalisme lui paraissaient suspects. L'explication structurale est autosuffisante : il s'agit de partir des phénomènes pour remonter à leur structure cachée, par l'intermédiaire de modèles. La structure est définie par Lévi-Strauss comme un ensemble de rapports

pourquoi la statue est faite est le Beau. - Avec Aristote, se met en place l’opposition entre le mécanisme et le finalisme : cette opposition est centrale pour la philosophie et pour les sciences du vivant. - Le mécanisme est le principe d’explication des phénomènes qui privilégie la cause efficiente : il explique ce qui suit par ce qui a immédiatement précédé. - Le finalisme est le principe d’explication des phénomènes qui privilégie la cause finale : il explique un processus par ce à quoi

appuyer que sur une forte probabilité, et certains faits considérés comme incontestables. Page 2 colonne 1 1. La nature est telle qu’elle va trouver le moyen de contourner une difficulté. 2. Elan vital explosif, qui produit plein de choses. Pas de finalisme dans l’évolution. L’évolution est une aventure de cet élan vital, qui à certains moments produit des organes qui eux sont finalisés. 3. S’il mettait la conscience, sous condition d’un cerveau, elle serait limitée aux animaux qui ont un cerveau,

chimiques. Mais est-il possible de réduire la vie à cela ? * sur cette question, trois conceptions au moins du vivant s’opposent : o le mécanisme de Descartes (par exemple) : le corps fonctionne comme une machine. o le finalisme de Kant : cette machine est organisée dans ses moindres détails pour obéir à une fin : la survie (de l’individu et de l’espèce). o le vitalisme de Bergson : la vie, c’est l’intelligence qui traverse comme un élan la matière pour lui donner

se bel édifice, se lézarde disparait et abouti inévitablement à la mort, concept qui a toujours été difficile à concevoir pour l’homme. Le raisonnement scientifique face à la mort consiste à imaginer que la nature avait un plan et accepter le finalisme. Il n’y a donc pas de mystère de la vie selon eux, les lois de la nature à l’œuvre dans le corps humain sont exactement les mêmes que dans une machine. Le corps humain, par contre, est infiniment plus complexe et résulte d’une longue évolution

opérant », l.5) l’héliocentrisme (« des planètes qui se meuvent autour du soleil », l.3 et 4). Le mécanisme consiste à considérer la réalité comme un système dans lequel les phénomènes sont des effets de certaines causes motrices. Il s’oppose au finalisme en faisant l’économie de l’hypothèse d’une intention cachée de la nature. Ainsi cette explication mécaniste de l’héliocentrisme serait efficace (« opérant ») comme explication (il est en outre efficace pour comprendre comment exploiter et transformer

un imbécile qui se prend trop au sérieux * L.24-26 : passage du « meilleur des mondes possibles » à la « meilleur des baronnes possibles » : dégradation de la théorie philosophique. * L.24 : Prouve des évidences, absurdité. * L.29 : Finalisme ridiculisé par les exemples triviaux et non philosophiques. Raisonnement inversé : nez adapté aux lunettes. * « le plus grand baron doit être le mieux logé » : normalité des inégalités sociales. * « tout est au mieux » : seulement pour les

à celle de la matière. La seconde soucieuse de l’unité de la science et appliquant à la connaissance du vivant les principes qui avaient permis à la science de la nature de se développer niait la spécificité de cet objet. Le finalisme et le vitalisme le finalisme consiste à reconnaître que la causalité à l’œuvre dans le vivant n’est pas mécanique, mais qu’elle ressort davantage du projet : l’organisme a pour projet la vie, cad la conservation et la reproduction de l’espèce, l’œil la vision

humaine qui jouit de la fonction intellective lui permettant de penser. Bien que la théorie biologique semble établir une explication physique ou chimique à chacune de ces capacités, elle ne rend pas compte de ce qui les motive. En revanche, le finalisme propose une alternative. C’est toujours Aristote qui conduit ce mouvement en affirmant que chaque organe est doté d’une finalité propre. Pour lui, il existe donc une différence entre l’œil d’une statue et celui d’un homme : la vue. C’est sa fonction

quand il y a de la concurrence) - caractéristiques : âge, hiérarchie (que dominant qui a le droit de se reproduire, qui s’alimente en premier) - expérience antérieure Bases génétiques des comportements : attention au finalisme : on dit  : «  les girafes ont un grand cou ET mangent les feuilles des arbres » on ne dit pas : «  les girafes ont un grand cou pour manger les feuilles des arbres » Il faut toujours placer les comportements dans la perspective phylogénique